ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların davalının fabrikasında kurmayı planladığı Alüminyum Radyatör Boyama Tesisinin yapılması için anlaştığını, davalının sözleşmenin tamamını imzalamayıp, sözleşmenin 33. Sayfasının imzalanıp müvekkili firmaya e-mail yolu ile gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin toplam bedelinin 250.000,00 EURO olduğunu, sözleşmenin imzalanmasını müteakiben davalı firma tarafından sözleşmeye uygun olarak 25.000,00 EURO tutarındaki iş avansının müvekkilinin .... Bankası nezdindeki hesabına 03.03.2015 tarihinde gönderildiğini, bu ödemeye müteakip müvekkili firma tarafından yapımı üstlenilen Alüminyum Radyatör Boyama Tesisinin yapımına yönelik siparişler verildiğini, alımların yapıldığını ve imalata başlandığını, anılan bu imalatlar toplamının Akhisar .... AHM'nin .... D. İş sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/721 KARAR NO : 2019/965
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların davalının fabrikasında kurmayı planladığı Alüminyum Radyatör Boyama Tesisinin yapılması için anlaştığını, davalının sözleşmenin tamamını imzalamayıp, sözleşmenin 33. Sayfasının imzalanıp müvekkili firmaya e-mail yolu ile gönderildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin toplam bedelinin 250.000,00 EURO olduğunu, sözleşmenin imzalanmasını müteakiben davalı firma tarafından sözleşmeye uygun olarak 25.000,00 EURO tutarındaki iş avansının müvekkilinin .... Bankası nezdindeki hesabına 03.03.2015 tarihinde gönderildiğini, bu ödemeye müteakip müvekkili firma tarafından yapımı üstlenilen Alüminyum Radyatör Boyama Tesisinin yapımına yönelik siparişler verildiğini, alımların yapıldığını ve imalata başlandığını, anılan bu imalatlar toplamının Akhisar .... AHM'nin .... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte 350.000,00 TL belirtildiğini, davalı firma tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden müvekkili firmaya 23.03.2015 tarihinde gönderilen bir e-mail ile sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğinin bildirildiğini, anılan bu haksız ve sebepsiz fesih nedeniyle müvekkili firmanın fahiş surette zarara uğradığını, bu fesih üzerine davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 16.04.2015 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık davalı tarafından Bakırköy 11.05.2015 tarihli ve 8860 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, özellikle anılan bu ihtarname dikkatle incelendiğinde davalının sözleşmeyi haksız şekilde fesih ettiğini açık olarak ikrar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haklı olan davanın kabulüne, 51.569,98 TL malzeme bedelinin, 187.614,33 TL imalat bedelinin temerrüd tarihi olan 12.05.2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, 80.955,00 TL %20 cezai şart bedelinin temerrüd tarihi olan 12.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili tarafından sunulan asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında "Aliminyum Radyatör Boyama Tesisi" yapılması için bir sözleşme yapıldığını ,bu sözleşemye aykırı olarak müvekkilimin edimini ifa etmediğini uzun cümlelerle anlatmış ve tüm davayı bu sanal sözleşme üzerine kurmaya çalıştığını, yine davacı dava dilekçesinin "Açıklamalar " bölümünün 1. bölümünde "Davalı tarafça sözleşmenin tamamı imzalanmamış olup sadece sözleşmenin 33. sayfası imzalanıp müvekkil firmaya 27.02.2015 tarihinde E_Mail yolu gönderilmiştir." demek suretiyle taraflar arasında tüm şekil şartlarını taşıyan ,imzalanmış , kabul edilmiş bağlayıcılığı teyit edilmiş bir sözleşmenin bulunmadığını da kabul ve ...