Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/999 · K. 2019/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/999 K. 2019/316

E. 2017/999K. 2019/3168 Nisan 2019
menfi tespitön incelemetazminathaciziadetespit davasıbilirkişi raporuçek iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkete sipariş ettiği malların alım ve satımı için toplam 280.000,00 TL karşılığında anlaştıkları davalıya her biri 40.000,00 TL olmak üzere 7 adet çek davalıya 2016 ağustos ayında teslim ettiği, ancak davalı ürünleri Eylül ayında teslim etmediği, alınan çekleri iade etmediği, davalıya verilen 5 adet çek hakkında davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra ceza mahkemesinde şikayette bulunduğu davalıya 5 adet çek düzenlenerek davalı şirkete verildiğibedelsiz kalan çeklerin tespiti için iş bu dava açıldığı, verilen çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/999 Esas KARAR NO : 2019/316 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkete sipariş ettiği malların alım ve satımı için toplam 280.000,00 TL karşılığında anlaştıkları davalıya her biri 40.000,00 TL olmak üzere 7 adet çek davalıya 2016 ağustos ayında teslim ettiği, ancak davalı ürünleri Eylül ayında teslim etmediği, alınan çekleri iade etmediği, davalıya verilen 5 adet çek hakkında davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra ceza mahkemesinde şikayette bulunduğu davalıya 5 adet çek düzenlenerek davalı şirkete verildiğibedelsiz kalan çeklerin tespiti için iş bu dava açıldığı, verilen çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığı çeklerin iptaline yargılama giderleri ve ferilerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddialarını kabul etmediklerini cevap dilekçesinin kabulünü davanın öncelikle usulden reddini davacı tarafın iddialarının basiretli bir tacirin yapması gereken nitelikte ticari işler olmadığını zira bir tacirin 280.000 TL ticari ilişkiyi sözlü akdetmesi basiretli bir tacir davranışı olarak açıklanamayacağı hayatın olağan akşına aykırı olduğunu davacı yanın davaya açmasının sebebinin Gaziosmanpaşa İcra ceza Mahkemesinde karşılıksız çek keşide etme suçundan yargılandığını bu suçtan cezai müeyyide uygulanacakken sırf zaman kazanmak için huzurda görülen davayı açtığını zaman kazanmaya çalıştığını müvekkilinin alacağının tek tahsil imkan yolunu kapattığını davacı yanın kötü niyetli olduğunu kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağının tahsilinin zımmında davacı taraf aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını borçlunun araçlarının üzerinde haciz bulunduğunu borçlunun adresinde istihkaklı haciz yapıldığını akabinde takibin devamına kararı alındığını davacı borçlu ödemelerini tatil ettirdiği borç ödemekten aciz halde olduğunu karşılıksız çek keşide etme suçundan ceza almamak için huzurda dava açtığını davacı tarafın tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçland...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2019/328

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2018/914

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2019/357

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2018/529

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2019/244

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2019/1247

3 Aralık 2019