Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/416 · K. 2019/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 K. 2019/241

E. 2018/416K. 2019/24125 Mart 2019
bilirkişi raporumenfi tespittespit davasıistirdatmanevi tazminatsatış sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiyasal sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin ...l adresindeki pastane olarak işlettiği işyerinde,... tesisat no ile ...'ın 17 kW kurulu güç ile 23/06/2004 tarihinde elektrik abonesi olduğunu, 11/08/2014 tarihli sayaç muayene kağıdında laboratuara gönderilen sayacın 73731,000 kWh endeks işaretiyle sökülerek laboratuara sevk edildiği, yeni sayaç değişimi yapıldığını ve davalı kurum tarafından 11/08/2014 tarihinde kaçak kayıt dökümü tanzim edilerek, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davacıya 17.738,20 TL vergiler dahil olmak üzere tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket yetkilisi ...tarafından, 29/09/2014 tarih ve 14200...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/411 Esas KARAR NO : 2019/346 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin ...l adresindeki pastane olarak işlettiği işyerinde,... tesisat no ile ...'ın 17 kW kurulu güç ile 23/06/2004 tarihinde elektrik abonesi olduğunu, 11/08/2014 tarihli sayaç muayene kağıdında laboratuara gönderilen sayacın 73731,000 kWh endeks işaretiyle sökülerek laboratuara sevk edildiği, yeni sayaç değişimi yapıldığını ve davalı kurum tarafından 11/08/2014 tarihinde kaçak kayıt dökümü tanzim edilerek, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davacıya 17.738,20 TL vergiler dahil olmak üzere tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket yetkilisi ...tarafından, 29/09/2014 tarih ve 14200 sayılı evrakla kaçak elektrik tutarına itirazda bulunulduğunu, ancak yapılan itirazın kurum tarafından kabul edilmediği dosyadaki 08/10/2014 tarihli kurum tarafından kabul edilmediği dosyadaki davacının kaçak elektrik kullanmadığı, dolayısıyla da kaçak elektrik bedeli faturası tutarını 01/10/2014 tarihinde taksitlendirme protokolü yaparak 8 taksit halinde ödemeyi kabullendiği, aynı gün kuruma 4.999,67 TL ödemede bulunduğu ve ayrıca protokol gereği olarak 03/11/2014 tarihinde 1.646,37 TL olmak üzere toplam 6.646,04 TL davalı kuruma ödenen bu meblağın istirdadını iddia etmekte ve davalıya borçlu olmadığının tespitine, yapılan haksız ödemenin 01/10/2014 tarihinden (ödeme tarihinden) itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının F/804ZS5 seri nolu tutanağa istinaden suça konu olan sayacın yapılan laboratuar incelemesi sonucunda; sayacın ekran limiti 5 hane olduğu, toplam endeksi eksik görüntülediği, sayacın kulak mühürlerinin kopuk olması nedeniyle dışarıdan her türlü müdahaleye açık durumda olduğundan kaçak tüketimin yapılması uygundur ifadesinin yazılı olduğu, Bakanlık mühürlerine müdahale edildiği tespit edilerek davacı hakkında 17.738,20 TL elektrik bedelinin tahakkuk ettirildiğini, ve bu bedelin mevzuata uygun olduğunu, manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ : Talep, davacı aboneye ait sayacın eksik tüketim yaptığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden borçlu olmadığının tespiti ile bu kapsamda ödenen miktarların istirdadına ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce... Esas, ... Karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda,... işyerinde pastane işleten davacı şirketin ... nolu elektrik tesisatının sayacının 11/08/1995 tarihinde takıldığı, 07/03/2008 tarihinde kurum tarafından kayıt altı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2019/346

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2018/914

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/241

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2019/263

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/251

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/832

12 Kasım 2019