Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; 30/05/2017 tarihinde Esenyurt ilçesi ....... Mah. .......sok. No: ....... önü adresinde ....... mm kablo, ......İnşaat'ın yapmış olduğu inşaat altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ........... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutanağı formu, E-fatura, hasar tespit tutanağı, günlük şantiye defteri, şematik ve şirketin üst yazılarının dilekçe ile sunulduğu, hasarlar sebebiyle kuruluşun zarara uğradığın, zararın giderildiğini ancak davalı tarafça rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınması için dava açmak zorunda kaldıklarını, bu sebeple açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1223 KARAR NO : 2019/638
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; 30/05/2017 tarihinde Esenyurt ilçesi ....... Mah. .......sok. No: ....... önü adresinde ....... mm kablo, ......İnşaat'ın yapmış olduğu inşaat altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ........... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutanağı formu, E-fatura, hasar tespit tutanağı, günlük şantiye defteri, şematik ve şirketin üst yazılarının dilekçe ile sunulduğu, hasarlar sebebiyle kuruluşun zarara uğradığın, zararın giderildiğini ancak davalı tarafça rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınması için dava açmak zorunda kaldıklarını, bu sebeple açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Yargılama aşamasında; Davacı vekili, Davalı taraf davaya konu tüm hak ve alacaklarımızı ödemiş olup dava konusuz kalmıştır, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz, ödemeye ilişkin dekont belgesini ibraz ediyoruz, dedi.Hal böyle iken davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Talep olmadığından avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan giderlerin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır