Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/286 · K. 2019/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 K. 2019/412

E. 2019/286K. 2019/41213 Mayıs 2019
çek iptaligörevli mahkemeiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyerleşim yeriyetkili mahkemeyasal sürekambiyo senediiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki gereği,... A.Ş.... Şubesi, TR... IBAN'lı, Keşide yeri İstanbul olan, ...arafından düzenlenen 10.04.2019 düzenleme tarihli,... Çek Numaralı, 275.000,00 TL tutarlı çekin müvekkiline verildiğini, söz konusu çek, hamil olarak müvekkillinin elindeyken kaybolmuş ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğinden anılan çekin üzerine tedbir konulması ve ödeme yasağı talep etmek zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak kötüniyetli kişilerin eline geçmemesi ve zarar meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki gereği,... A.Ş.... Şubesi, TR... IBAN'lı, Keşide yeri İstanbul olan, ...arafından düzenlenen 10.04.2019 düzenleme tarihli,... Çek Numaralı, 275.000,00 TL tutarlı çekin müvekkiline verildiğini, söz konusu çek, hamil olarak müvekkillinin elindeyken kaybolmuş ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğinden anılan çekin üzerine tedbir konulması ve ödeme yasağı talep etmek zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak kötüniyetli kişilerin eline geçmemesi ve zarar meydana gelmemesi için tedbiren anılan çeke ödeme yasağı konulmasına ve nihai olarakta çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. G E R E K Ç E / Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/8231, Karar No: 2013/10184 sayılı kararında; " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. hususları 818/s maddesinde ise İptal hakkındaki 757 ila 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası; uygulanır hususları düzenlenmiştir.Anılan düzenlemede ödeme yeri mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup resen ele alınması gereken yetki kurallarındandır." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6664, Karar No: 2016/7361 sayılı ilamında; "Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava konusu olan çeklerde muhatap bankanın Gazipaşa ilçesinde bulunduğu ve bu durumda davanın yetkili mahkemede açıldığı sabit olduğu halde mahkemece, hamilin ikametgah yerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir. " içtihadına yer verilmiştir. İpatli talep olunan çek incelendiğinde; ödeme yeri bakımından muhatab bankanın ... şubesi olması, davacı adresinin de aynı adreste bulunması nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/692

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/596

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/46 · K. 2019/432

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2019/1084

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/941

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2019/533

17 Temmuz 2019