DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ...A.Ş arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini, Davalı ... da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ...A.Ş adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkil bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/225 Esas KARAR NO : 2019/526
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın ... Şubesi ile ...A.Ş arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerini, Davalı ... da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ...A.Ş adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkil bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için ihtarname keşide edildiğini, muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi oranı ödeneceği hükme bağlandığını, müvekkil banka tarafından yayınlanan Genel Mektup çerçevesinde ise 31.10.2016 tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi tatbik edileceği ilan edildiğini, bu nedenle davalının asıl alacağa işletilen faiz tutarına ve oranına yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalı/ borçluların itirazları imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, borçluların haksız ve kötüniyetli olarak T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. (Birleşen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasından yapılan itiraz iptali ile takibin devamına ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ile masarif-i muhakemenin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden Davacı Banka faizin hesaplanmasında hataya düştüğünü, takipteki hatalı ve fahiş faiz hesabının kabulü mümkün olmadığını, öte yandan davacı bankanın asıl borçlu ...Hakkında başlattığı icra takipleri tahtında alacağını tahsil edebilecek iken alacak iddia ve talebini ayrıca müvekkilinden ...'a yöneltmiş olması kötü niyetli bir tutum olduğunu, açıklanan nedenlerle takibe karşı haklı itirazın kabulü ile davacı bankanın itirazın iptaline yönelik talebinin reddi gerektiğini, ilateven davacı banka haksız ve kötüniyetli olarak itirazın iptali davası açmış olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ödeme emrine karşı haklı itirazın kabulü ile haksız davanın reddini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli takip işlemi sebebiyle %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi k...