DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya...Abone numarası ile elektrik kullandırıldığı, davalı, ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğu, davalının müvekkil şirkete, 21.09.2015 son ödeme tarihli 772,64 TL tutarlı fatura borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, ancak bu kez davalı borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunmuş ve takip durduğu, söz konusu itirazlar haksız...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO : 2019/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya...Abone numarası ile elektrik kullandırıldığı, davalı, ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğu, davalının müvekkil şirkete, 21.09.2015 son ödeme tarihli 772,64 TL tutarlı fatura borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, ancak bu kez davalı borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunmuş ve takip durduğu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli, faiz oran ve miktarını belirlediği, borç miktarı ve faiz hesabı Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, davalı borçlunun vaki itirazları iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yükletilmesi için Sayın Mahkemenize başvurmak zorunlu olduğu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin davacı yana - herhangı bir borcu bulunmadığı, hızmet alınmayan döneme ılışkın tahakkuk ettirilen fatura açıkça usul ve yasaya aykırıdır. bu nedenlerle, davanın reddi gerektiği, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 2011 yılında abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, alınan hizmete ilişkin enerji bedelleri her daim zamanında ve eksiksiz ödendiği, müvekkil şirket daha sonra bir başka tedarikçi firmadan enerji hizmeti almaya başlamıştır ki, bu husus davacının da kabul ündedir. Davacı şirketin müvekkil şirkete hitaben yazmış olduğu 14.02.2018 tarihli yazıda; "... tedarikçi değişikliği yapmış olmanız nedeni ile aboneliğiniz sonlandırılarak, ...dönemi itibariyle diğer tedarikçi ,firmaya geçişiniz sağlanmıştır." şeklinde yer alan ifade ile de davacı yan müvekkil şirkete enerji hizmeti sağlamaclığını beyan ettiği, abonelik sözleşmesi olmadığı gibi, dava konusu edilen fatura döneminde alınan bir enerji de hizmeti olmadığı, bu bağlamda, sağlanan bir hizmet olmamasına rağmen fatura tahakkuk ettirilmesinin ise aykırı bir uygulama ve icra dosyasına vaki ...