Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/423 · K. 2019/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 K. 2019/556

E. 2018/423K. 2019/55621 Haziran 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalibedel tahsiliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı işe karşılık olarak aldığı ...Bankası A.Ş.... Şubesi ...çek numaralı 05/03/2019 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli 1 adet çekin hesaplarını kontrol etmek amacıyla kasa kontrolü yapmak istemiş ancak çekin kasada olmadığını farkettiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durum da müvekkilinin maduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin tahsilini talep edebilmeleri ve çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2019/556

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı işe karşılık olarak aldığı ...Bankası A.Ş.... Şubesi ...çek numaralı 05/03/2019 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli 1 adet çekin hesaplarını kontrol etmek amacıyla kasa kontrolü yapmak istemiş ancak çekin kasada olmadığını farkettiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durum da müvekkilinin maduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin tahsilini talep edebilmeleri ve çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacının talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve çek keşide tarihinin üzerinden 3 ay geçmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediği şeklinde bilgi verilmiştir. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çeklerin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çeklerin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, muhatap bankaca çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisi ...A.Ş. olan, ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, ...çek no'lu, 05/03/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çekin iptaline, 2-Alınması gereken harç 44,40-TL olup, peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/651 · K. 2019/524

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/441

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2019/281

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2019/454

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2019/560

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2019/279

9 Nisan 2019