DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Bankası, ... Şubesine ait ... seri no.lu, 01/02/2019 keşide tarihli ve 3.074-TL bedelli çekin, kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, kaybolan iş bu çekin öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlgili/Talepte bulunan vekili dava konusu çekle ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1217 Esas KARAR NO : 2019/560
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Bankası, ... Şubesine ait ... seri no.lu, 01/02/2019 keşide tarihli ve 3.074-TL bedelli çekin, kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, kaybolan iş bu çekin öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlgili/Talepte bulunan vekili dava konusu çekle ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... Bankası ... İstanbul Şubesi, ... seri numaralı, 01.02.2019 keşide tarihli, 3.074,00- TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. olan lehtarı ... Ticaret Ltd. Şti. olan 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın yatırana iadesine, 3-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından yapılmış ve yapılacak masraflar düşüldükten sonra artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır