DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...LTD. ŞTİ. tarafından müvekkili şirket ...TİC. A.Ş. adına düzenlenmiş olan ... Bankasının ... Şubesine/... ait ... nolu 21.04.2014 keşide ve 04.05.2018 vade tarihli 42.050,42-USD tutarlı çekin meşru hamili müvekkili şirkette kaybolduğunu, keşideci firma ile müvekkili şirket arasındaki konaklamaya dair Grup Kontratı gereğince ve cari hesap ilişkisinde müvekkili şirket ... Bankasının ... Şubesine ait ... nolu 21.04.2014 keşide ve 04.05.2018 vade tarihli 42.050,42-USD tutarlı çekte mündemiç olan alacak hakkını sürdürmesine rağmen vadesi gelen çeki elinde bulundurmadığı için ibraz edemediğini ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2019/279
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...LTD. ŞTİ. tarafından müvekkili şirket ...TİC. A.Ş. adına düzenlenmiş olan ... Bankasının ... Şubesine/... ait ... nolu 21.04.2014 keşide ve 04.05.2018 vade tarihli 42.050,42-USD tutarlı çekin meşru hamili müvekkili şirkette kaybolduğunu, keşideci firma ile müvekkili şirket arasındaki konaklamaya dair Grup Kontratı gereğince ve cari hesap ilişkisinde müvekkili şirket ... Bankasının ... Şubesine ait ... nolu 21.04.2014 keşide ve 04.05.2018 vade tarihli 42.050,42-USD tutarlı çekte mündemiç olan alacak hakkını sürdürmesine rağmen vadesi gelen çeki elinde bulundurmadığı için ibraz edemediğini ve dolayısıyla alacağını tahsil edemeyerek mağdur olduğunu, söz konusu çekin bugüne kadar yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin kullanılması halinde müvekkili şirketin zarara uğramaması adına çekin iptali ile ibrazında bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çeklerin mahkemeye sunulmamış olması nedeni ile TTK 764/1 maddesi uyarınca çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜNE, -... Bankası ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... LTD. ŞTİ. olan, 21/04/2014 Keşide Tarihli, ... Çek Numaralı 42.050.42-USD Bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Teminatın yatıran tarafa talep halinde iadesine, 3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2019
Katip e-imza Hakim e-imza