DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin yangın, sıhhi tesisat ve inşaat malzemeleri ticareti ile iştikal eden bir firma olduğunu, davalı ise inşaat ve taahhüt hizmeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile 16/07/2014 tarihinde ticaret yapmaya başladığını ve bu beş aylık süre zarfında toplam 68.300,57-TL'lik satış cirosu yaptığını, müvekkilinin davalı ile en son ticaretini 07/11/2014 tarihinde yaptığını, bu süre zarfında davacı müvekkilinin davalıdan 18/07/2014 tarihinde 15.000,00-TL ödeme aldığını, kalan bakiye için ise davalı firma yetkilisi ile bir çok kez...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/75 Esas KARAR NO : 2019/490
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin yangın, sıhhi tesisat ve inşaat malzemeleri ticareti ile iştikal eden bir firma olduğunu, davalı ise inşaat ve taahhüt hizmeti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile 16/07/2014 tarihinde ticaret yapmaya başladığını ve bu beş aylık süre zarfında toplam 68.300,57-TL'lik satış cirosu yaptığını, müvekkilinin davalı ile en son ticaretini 07/11/2014 tarihinde yaptığını, bu süre zarfında davacı müvekkilinin davalıdan 18/07/2014 tarihinde 15.000,00-TL ödeme aldığını, kalan bakiye için ise davalı firma yetkilisi ile bir çok kez görüşmeler yaptığını, ödeme sözleri almasına rağmen davalı firma yetkilisinin sözlerini yerine getirmediğini, davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve iyiniyetten uzak alacağı sürüncemede bırakma amacı güden itirazıyla karşılaşıldığını ve takibin durduğunu, işbu sebeple likit ve muayyen alacaklarının icra takibine devam edebilmek için işbu davayı açtıklarını davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin ... ve ... şantiyelerinde iş yaparken davacı firmadan yangın malzemeleri satın aldığını, davacı firmanın alınan bu malzemeleri Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti.'nin ... ve ... şantiyelerine teslim ettiğini, yani müvekkili firmanın davacı firma ile iş yapmadığını, eğer bir takip açılacak veya dava açılacak ise bunun yöneltileceği tarafın müvekkili firma olmadığını ve Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. olduğunu, bu bakımdan haksız davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın iş yaptığı ve gerçekte malları teslim ettiği firmanın tasfiye sürecinde olmasından dolayı husumeti ... Ltd. Şti.'ye karşı yönelttiğini, huzurdaki dosyaya sunulan faturaların irsaliyeli olmadığını, ayrıca sunulan sevk irsaliyesinin de mevcut olmadığını, bunun da davacı firmanın kötüniyetli olduğunun diğer bir kanıtı olduğunu, davacı yan tarafından, müvekkili firma ile iş yaptığını iddia edildiğini ancak malları teslim ettiğine yahut kime teslim ettiğine dair herhangi bir delil sunulamadığını, davacı yanın tacir olduğunu, mal ve hizmetin tam ve eksiksiz şekilde yapıldığını ispatla mükellef olduğunu, BK'ya göre satış sözleşmesinin menkul eşyanın teslimi ile sonlanacağını, davacının malı ...