DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; icra takibinin konusunun sözleşme değil fatura oluşturduğunu, açılan icra takibine karşı borca itiraz davası...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/449 Esas KARAR NO : 2018/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; icra takibinin konusunun sözleşme değil fatura oluşturduğunu, açılan icra takibine karşı borca itiraz davası açıldığını, davacı yan tarafından sunulan dava dilekçesinin 9.bendinde; müvekkil şirketin dosyaya ilişkin borcu olmadığını iddia ederken taraflar arasında imzalanan 27.01.2015 tarihli fuar katılım sözleşmesinin toplam bedeli olan 21.534-USD karşılığında ödemeye dayanak makbuz yada dekontların sunması gerektiğinden bahsetmiş, nitekim tarafımızca davacı yanca sunulmayan veya gözden kaçırılan 20.900 TLlik dekont mahkemeye sunulduğunu ve söz konusu davanın haksızlığı ispat ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının davalıdan alacaklı kaldığı belirtilen 7.106,52-USD toplam alacağından mahkemeye 3.507-USD nin konu edildiğinin tespitini rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında fuara katılım sözleşmesi çerçevesinde ticari ilişkinin bulunduğu bu ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlendiği ve bir kısım ödemelerin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf defter ve belge ibrazında bulunmadığı gibi bilirkişi raporuna da itirazda bulunmamıştır. Mahkememizce sadece davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle alınan rapor hükme esas alınmış bu doğrultuda davacının davasını ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul ...İcra dairesinin ... Esas takip sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, 2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 679,88-TL karar ilam harcının peşin alınan 111,03-TL den mahsubu ile eksik kalan 568,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulun...