DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar 30.04.2013 tarihli sözleşme ile ticari ilişkiye girmiş olduğunu, bu sözleşme ile müvekkili şirket,... Marka, ... Model fotokopi makinesini ve sözleşmede yer alan aksesuarları davalıya tahsis etme, ayrıca aynı sözleşme ile makinelere baktm ve servis hizmeti verme yükü altına girmiş olduğunu, buna karşılık davalı/borçlu, aylık tahsis bedelleri ile her ay çekmeyi taahhüt ettiği kopya adeti kadar ücreti (Garanti Kopya Bedeli) ödeme yükü altına girmiş olduğunu, Taraflar arasında sözleşme 30.04.2013 tarihinde imzalanmış olup sonlanma tarihi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/56 Esas KARAR NO: 2019/744
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar 30.04.2013 tarihli sözleşme ile ticari ilişkiye girmiş olduğunu, bu sözleşme ile müvekkili şirket,... Marka, ... Model fotokopi makinesini ve sözleşmede yer alan aksesuarları davalıya tahsis etme, ayrıca aynı sözleşme ile makinelere baktm ve servis hizmeti verme yükü altına girmiş olduğunu, buna karşılık davalı/borçlu, aylık tahsis bedelleri ile her ay çekmeyi taahhüt ettiği kopya adeti kadar ücreti (Garanti Kopya Bedeli) ödeme yükü altına girmiş olduğunu, Taraflar arasında sözleşme 30.04.2013 tarihinde imzalanmış olup sonlanma tarihi 30.04.2018 olduğunu, Sözleşme sürecinde davalı/ borçlunun ödeme yükünü yerine getirmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış, yasal takibe konu tutar cebri icra yolu ile tahsil edilmiştir. Borçlu hakkında yine alacak tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış, takibin derdest olduğunu, Davalı/ Borçlunun ödemelerini tamamen tatil etmesi üzerine sözleşmenin uygulanabilirliği ortadan kalktığından, sözleşme ... Noterliğinin 13.02.2015 tarih ve davalı/borçluya bizzat 20.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı/borçlu sözleşmenin 5.8. maddesi kapsamında makine ve aksesuarları müvekkil şirkete iade etmiş, fesih ihtarnamesine itirazda da bulunmamış olduğunu, davalı borçluya hizmet ve tahsis bedeli olarak; 16.01.2015 tarih, ...sıra numaralı 820,29-TL tutarlı, 18.03.2015 tarih, ... sıra numaralı ve 851,10-TL tutarlı fatura; 11.06.2015 tarih, 622757 sıra numaralı ve 139,86-TL tutarlı vade farkı faturası ile sözleşmenin 5.8. maddesi kapsamında, ileriye dönük tüm sözleşme süresine ait tahsil bedelinin tahsili için 08.05.2015 tarih, ... sıra numaralı ve 35.712,02- TL tutarlı faturayı tanzim etmiş olduğunu, Dökümü yapılan bu faturalar davalıya ... Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve ...Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bizzat davalıya 29.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Davalı/ Borçlu faturalara ve içeriklerine Türk Ticaret Kanunu 21/2 maddesine göre itiraz etmediğinden, fatura içerikleri kesinleşmiş davalı/borçlu tarafından faturaların sözleşme ile uyumlu olduğunu kabul etmiş olduğunu, davalının yetkiye itirazının bulunduğunu, sözleşmede yetkili icra ve mahkemenin belirtildiğini bunun üzerine yetki itirazının kabul edilemeyeceği, Davalı borçlu yukarıda dökümü yapılan faturaları ödememiş olduğunu, hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takip durmuş olup müvekkil şirketin takip tarihi itibari ile 39.320,02-TL alacağının bulunmakta olduğunu. Alacağı...