DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine ait çelik kazan ve döküm kazan malzemelerini Türkiye'den iki ayrı karayolu taşıması ile Macaristan'a naklettiğini, davalı ... bu taşımalardan doğan cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2019/793
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkilinin davalı müşterisine ait çelik kazan ve döküm kazan malzemelerini Türkiye'den iki ayrı karayolu taşıması ile Macaristan'a naklettiğini, davalı ... bu taşımalardan doğan cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 12.850,72 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 28/10/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 02/11/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte (süresi içinde ) vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " İİK 50 md ve HMK 6 md gereğince takipte borçlunun adresi itibariyle İstanbul Anadolu İcra Müdür- lüğü'nün yetkili olduğunu" beyanla icra dairesinin yetkisine ,ayrıca borca,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı/borçlu icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş ise de; takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu , iş bu takibin HMK 6 gereğince davalı şirket mer- kezinin bulunduğu yer itibariyle yetkili İstanbul Anadolu İcra Daireleri'nde veya BK 89 md gere- ğince alacaklı şirket merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkili Küçükçekmece İcra Daireleri'nde açılabileceği, alacaklının seçimlik hakkını kullanarak yetkili mahkemelerden biri olan Küçükçekmece İcra Dairesi nezdinde geçerli bir takibin başlatıldığı anlaşılmakla davalının icra dairesinin yetkisine vaki itirazının reddine karar verilmiş, esasa geçilmiştir. Borca ilişkin itirazlara gelince, dava konusu uyuşmazlık ,davacının takip tarihi itibariyle takip konusu cari hesap bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın varlığı) ve tahsili gereken alacağın ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın varlığı ve mik...