DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/08/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ve birleşen dava davalı vekili özetle; Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, müvekkilleri hakkında başlatılan takibin sebebinin ortağı oldukları ...Tekstil Konf. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı ile yaptıkları ticari faaliyetlerden kaynaklandığını, başlatılan takibin durdurulması ve müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/781 KARAR NO : 2019/745
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/08/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ve birleşen dava davalı vekili özetle; Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, müvekkilleri hakkında başlatılan takibin sebebinin ortağı oldukları ...Tekstil Konf. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı ile yaptıkları ticari faaliyetlerden kaynaklandığını, başlatılan takibin durdurulması ve müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 29/07/2019 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ve birleşen dava davacı vekili özetle; Davacıların ortağı olduğu şirkete taahhüt ettikleri esas sermaya paylarının ödenmediğini ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirilmediğini, haksız yere kar yahut faiz almalarının tespiti için önem arz ettiğini, davacıların ortağı olduğu şirkete taahhüt ettikleri esas sermaye paylarının ödenmediği ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirilmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuş ise de, safahatta UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/07/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feregatına bir diyeceklerinin olmadığını, davacı tarafa teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, menfi tespit birleşen dava itirazın iptali taleplerinden ibarettir. HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin kimlik kontrolü de yapılmak suretiyle vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz dosyası yönünden; 1-Feragat nedeniyle dava ve birleşen davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 179,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 134,69 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip ve istem halinde davacılara iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacılara iadesine, 5-Davalı ... tarafından yapılan 155,75 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile adı geçen d...