DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankanın ...şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu davalı bankada 8 adet farklı tarih ve meblağlarda kredi kullandığını, Rekabet Kurulunun davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın RKHK'nun 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verdiğini, müvekkilinin ihlal dönemimde davalı bankadan kredi kullanmış olması ve söz konusu ihlal nedeniyle serbest rekabet ortamında ödeyeceğinden daha yüksek faizler ödemek zorunda kaldığını, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, açıklanan nedenlerle; Rekabet Kurulu,nun 08.03.2013 tarih, ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/137 Esas KARAR NO: 2019/229
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankanın ...şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu davalı bankada 8 adet farklı tarih ve meblağlarda kredi kullandığını, Rekabet Kurulunun davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın RKHK'nun 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verdiğini, müvekkilinin ihlal dönemimde davalı bankadan kredi kullanmış olması ve söz konusu ihlal nedeniyle serbest rekabet ortamında ödeyeceğinden daha yüksek faizler ödemek zorunda kaldığını, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, açıklanan nedenlerle; Rekabet Kurulu,nun 08.03.2013 tarih, ... sayılı kararına dayanılarak davanının da içinde bulunduğu toplam 12 bankanın oluşturduğu karterin yol açtığı rekabet ihlalinden kaynaklanan müvekkilinin uğramış olduğu zararın 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca tespit edilmesine, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58.maddesine dayanılarak tespit edilen zararın üç katının ve haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 21.05.2010 ve 25.08.2010 tarihinde kullandığı kredilerin kurul kararında belirtilen tarih aralığında yer almadığından zarar hesabı yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili bankadan kullandığı ticari nitelikli kredilerin bu davanın konusu olamayacağını, davaya dayanak teşkil eden Rekabet Kurulu kararında ticari nitelikli kredilere ilişkin yer verilen tespitler ve değerlendirmeler incelendiğinde müvekkili banka hakkında hiç bir belge ve tespit bulunmadığını, davacının tazminat istemine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ortada bir zarar olmadığını, Rekabet Kurulu kararının başka hiç bir husus araştırılmaksızın banka müşterilerine tazminat talep etme imkanı yaratmayacağını, davacının zarara uğramış olması için öncelikle rekabete aykırı davranışların faiz oranlarındaki artış veya azalış üzerinde bir etki yaratması gerekeceğini, halbuki kurul kararında zarar doğurucu böyle bir etki olup olmadığının hiç incelenmediğini, davacının üç katı tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; Ankara ...İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının HMK 165.maddesi gereğince bekletici mesele yapılmasına, dava konusu bireysel kredi özelinde ihlal tarihi aralığında yer almadığından, ticari nitelikli krediler yönünden ise Rekabet Kurulu kararında müvekkili bankanın ticari kredilerine yönelik bir ihlalinin vey...