DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2012 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davası ile, müvekkilinin dava dışı ...Şti'nin alacaklı olduğunu, prim alacağına ilişkin Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 64.626,23 TL alacağa hükmedildiği, bu alacağın tahsili için Beyoğlu ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, şirketin mal varlığının tesbit edilemediğini, 07/07/2008 tarihinde 116.645,19 TL tutarlı aciz vesikası aldıklarını, ceza yargılamasının bulunduğunu, şirket hakkında açılan iflas davasının Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosya ile sonuçlandığını, tasfiyenin yapıldığını, mal varlığı olmadığı için iflasın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/49 Esas KARAR NO: 2019/474
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2012 KARAR TARİHİ: 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davası ile, müvekkilinin dava dışı ...Şti'nin alacaklı olduğunu, prim alacağına ilişkin Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 64.626,23 TL alacağa hükmedildiği, bu alacağın tahsili için Beyoğlu ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, şirketin mal varlığının tesbit edilemediğini, 07/07/2008 tarihinde 116.645,19 TL tutarlı aciz vesikası aldıklarını, ceza yargılamasının bulunduğunu, şirket hakkında açılan iflas davasının Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosya ile sonuçlandığını, tasfiyenin yapıldığını, mal varlığı olmadığı için iflasın kapatılmasına karar verildiğini, davalıların şirketin hissedarı ve yetkilisi olup, TTK.336.madde gereğince ve BK.hükümleri gereği sorumlu olduklarını, müvekkillerinin prim alacağının tahsil edilememesinden sorumlu oldukları bu nedenle aciz vesikası ile belirlenen 116.645,19 TL'nin 01/07/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve ücreti vekalete hükmolunması talep ve dava olmuştur.
CEVAP : Davalılar usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ... vekili cevabı ile zamanaşımı itirazının bulunduğunu, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kasden veya ihmalen bir işlemin bulunmadığını, sermaye borcunu ödemeyen ortağın, şirkete ve alacaklılara karşı sorumluluğu olmadığını davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, sicil dosyası, takip dosyaları, ceza dosyası, alacağa hükmedilen Beyoğlu...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası, soruşturma evrakı, yapılacak denetlemeye delil olarak dayanılmıştır. İncelemenin sicil dosyası ile davalılardan ...'ın şirketin %10 hisse sahibi ortağı ve şirket müdürü olduğu, davalı ...'in şirketin yaptığı iş nedeniyle Sigorta ve Reasürans bölümü müdürü olup birlikte imza yetkisinin bulunduğu, davalı ...'nun yine aynı görevle müdür yardımcısı olarak atandığı ve şirket ortağı ile birlikte imza yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında davacı... A.Ş.tarafından davalı olarak ...Şti.aleyhine feshedilen sözleşlmesi sonucunda 64.626,23 TL pirm borcunun bulunduğu belirtilerek açılan davada davanın kabulüne 22/05/2007 tarihinde karar verildiği, söz konusu kesinleşen bu karara istinaden borçlu şirket aleyhine Beyoğlu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 64.626,23 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faizi, ilam harcı, masraf, vekalet ile toplam 93.843,31 TL üzerinden başlatılan takipte şirket adına mal varlığı bulunmadığı, haciz işlemlerinin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle 03/05/2008 ...