DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında 21/12/2012 tarihli makine alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede -------------,-------------- --------------- Taşıma Aparatının satışı konusunda mutabakata varıldığını, makinelerin hazır edilmesi ve davalının makine bedeli olarak 400.000.00-USD ödenmesinin kararlaştırıldığını, makinelerin müvekkil tarafından sözleşmeye uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmede ödenmesi gereken bedelin önemli bölümünü ödediğini, davalının sözleşmeden doğan 151.178.11 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalının makinelerden toplam değeri 75,392,37 TL olan iki adet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/884 Esas KARAR NO : 2019/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında 21/12/2012 tarihli makine alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede -------------,-------------- --------------- Taşıma Aparatının satışı konusunda mutabakata varıldığını, makinelerin hazır edilmesi ve davalının makine bedeli olarak 400.000.00-USD ödenmesinin kararlaştırıldığını, makinelerin müvekkil tarafından sözleşmeye uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmede ödenmesi gereken bedelin önemli bölümünü ödediğini, davalının sözleşmeden doğan 151.178.11 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalının makinelerden toplam değeri 75,392,37 TL olan iki adet müvekkile geri gönderdiğini, iade amaçlı gönderilmiş makinelere iade faturası kesilmesi gerektiğini, müvekkilin davalı adına Kadıköy------- Noterliğinin -----yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, 151.178.11 TL bakiye alacağın İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, borca itirazın haksız olduğunu, icra inkar tazminatının ödenmesi gerektiğini, iade edilen makinelerin bedeli ile ilgili hakların saklı tutulmasını, 75.785,74 TL bakımından ise itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu---------.İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyasına vaki itirazının 75.785,74 TL bakımından itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davacı arasında----------tarihli sözleşme ile 7 adet makinenin ----- satılması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme ile kararlaştırılan ödeme planına göre tüm borcunu çek ile ödediğini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının makineleri geç teslim etmesi nedeni ile müvekkilin maddi zarara uğradığını, makinelerin arızalı ve randımanının beklenenden düşük seviyede olduğunu ileri sürerek haksız davanın reddine, davacının dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının dava...