DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağını -------tarih ------- TL bedelli faturanın oluşturduğunu, fatura taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesildiğini, ----------- gönderi koduyla davalı tarafa gönderildiğini, -------- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından --------- tarihli itiraz dilekçesiyle, faturanın taraflarınca kabul edilmediği ve ihtar kanalıyla faturanın müvekkiline iade edildiği iddiasında bulunsa da, aksine faturanın taraflarına iade edilmediğini, fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/765 Esas KARAR NO: 2019/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağını -------tarih ------- TL bedelli faturanın oluşturduğunu, fatura taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesildiğini, ----------- gönderi koduyla davalı tarafa gönderildiğini, -------- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından --------- tarihli itiraz dilekçesiyle, faturanın taraflarınca kabul edilmediği ve ihtar kanalıyla faturanın müvekkiline iade edildiği iddiasında bulunsa da, aksine faturanın taraflarına iade edilmediğini, fatura karşılığı malların davalıya teslim edildiğini ve montajının yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı yan aleyhine icar inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin-----------tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili şirketin maliki olduğu ---------------adresinde bulunan taşınmazda bir takım mobilya ve dekorasyon işleri ile mimari işlemlerin davacı tarafından yapılarak müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, davacı şirket tarafından verilen işbu hizmetler karşılığında davacı şirket tarafından daha önce------------sıra no.lu toplam ----------- TL bedelli fatura tanzim edildiğini, satılan mal ve verilen hizmetlere ilişkin tüm bedellerin işbu fatura karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete sunmuş olduğu hizmetlere istinaden toplam --------- bedelindeki meblağı dekont, makbuz ve çeklerden anlaşılacağı üzere davacı şirkete ödendiğini, davacı şirket tarafından işbu bedellere karşılık gelen hizmetler dışında müvekkili şirkete hiçbir hizmet sunulmadığını ve mal satışında bulunmadığını, davacı şirket tarafından yaklaşık bir buçuk sene önce müvekkili şirkete sunulan mal satışı ve verilen hizmetlerin bir çoğu ayıplı olduğunu, aradan daha bir buçuk sene gibi kısa bir süre geçmiş olmasına rağmen tüm dekorasyon ve mobilyalarda bozulmalar, kırılma ve dökülmeler meydana geldiğini, afaki beyanlar ile alacaklı olduğunu iddia etmekte olan davacı şirket tarafından ayıplı olması nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğradığını, sunulan tüm hizmet ve mal satışlarına istinaden müvekkili şirket tarafından tüm ödemelerin çok daha önceden yapılmış olmasına rağmen müvekkili şirketin işbu ayıplı hizmetler ve mal satışı nedeniyle gerçek anlamda zarar gören taraf olduğunu belirterek davanın...