DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firmaya ekipmanları ile tamir hizmeti verdiğini ve bununla alakalı ve diğer konularda çeşitli hizmetler verdiğini ve servis sağladığını, söz konusu hizmetler ve servisler ile ilgili olarak takip dosyasında mübrez faturaları düzenlendiğini ve davalı borçlu tarafa gönderdiğini, davalı borçlu tarafça ticari ilişkinin varlığının reddedilmesine karşın ekte sunmuş olduğu cari hesap hareketleri füyü 2014 yılı ile 2016 tarihleri arasında davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunulduğunu açıkça gösterdiğini, bu durumun davalı borçlu firmanın kötü niyetle İcra dosyasına itirazda bulunulduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/485 Esas KARAR NO: 2019/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu firmaya ekipmanları ile tamir hizmeti verdiğini ve bununla alakalı ve diğer konularda çeşitli hizmetler verdiğini ve servis sağladığını, söz konusu hizmetler ve servisler ile ilgili olarak takip dosyasında mübrez faturaları düzenlendiğini ve davalı borçlu tarafa gönderdiğini, davalı borçlu tarafça ticari ilişkinin varlığının reddedilmesine karşın ekte sunmuş olduğu cari hesap hareketleri füyü 2014 yılı ile 2016 tarihleri arasında davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunulduğunu açıkça gösterdiğini, bu durumun davalı borçlu firmanın kötü niyetle İcra dosyasına itirazda bulunulduğunu ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini gösterdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmiş ve fatura muhteviyatında ki ürün ve hizmetleri davalı borçlu tarafa verdiğini, tüm hususlara binaen sarih olan ilgili fatura bedellerinin davalı firma tarafından ödenmediği ve icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin mevcut olduğunu, arz ve izah etmiş olduğumuz nedenlerden ötüril; haksız ve kötü niyetli olarak yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 18.815,10 TL asıl alacağın ve 748,80 TL işlemiş faizin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Davalının defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldı...