DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin reklam hizmetinde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete reklam hizmeti verdiğini, ancak bakiye 414.542.24 TL nin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.icra müdürlüğünün 2017/28213 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının, takibe konu reklam hizmeti verdiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin raporlama kayıtları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1285 Esas KARAR NO : 2019/697
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin reklam hizmetinde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete reklam hizmeti verdiğini, ancak bakiye 414.542.24 TL nin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.icra müdürlüğünün 2017/28213 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının, takibe konu reklam hizmeti verdiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin raporlama kayıtları sunulmadan salt fatura içerikleri ile bahse konu hizmetin verildiğinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyası ile 414.452,24 TL TL asıl alacak, 39.567,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 454.010,96 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davacı ve davalıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacının 2015 yılından kalan 161.791.11 TL bakiye alacağının, 2016 yılına devrettiği, davacının 2016-2017 yılında davalı şirkete, 2.734.901.50 TL tutarında fatura kestiği ve toplam alacağının 2.896.692.61 TL olduğu,davacının, davalıdan 2.482.150.37 TL tahsil ettiği, Davacının, davalıdan, (2.896.692.61 - 2.482.150.37) = 414.542.24 TL alacağın olduğu tespit edilmektedir. Davalının incelenen ticari defter kayıtlarında ise, Davalının 01.09.2016 tarihi itibariyle açılış borcunun 953.837.11 TL olduğu, (Bu borç miktarı, davacının 05.08.2016 tarihi itibariyle de alacak miktarı 953.837.11 TL ...