Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/993 · K. 2019/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 K. 2019/189

E. 2017/993K. 2019/18912 Mart 2019
tazminatmaddi tazminatmiras payıtazminat davasıcismani zararveraset ilamıistinaf yolutrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/03/2008 günü süücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile Siverek istikametinden, Çermik istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsü hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada, idaresindeki minibüsü ile sollamasını tamamlamadan kendi şeridine geçmeye çalışması neticesinde her iki aracın çarpışması ve yol dışı kalması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/993 Esas KARAR NO: 2019/189

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/03/2008 günü süücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile Siverek istikametinden, Çermik istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsü hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada, idaresindeki minibüsü ile sollamasını tamamlamadan kendi şeridine geçmeye çalışması neticesinde her iki aracın çarpışması ve yol dışı kalması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan ...' in hayatını kaybettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın asli ve tam kusurlu olduğunu, iş bu kazadan doğan zarardan ...' nın sorumlu olduğunu, güvence hesabına bu hususta başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap verilmediğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile başvurucu müvekkilinin murisinin vefatı nedeni ile taleple bulunabileceği ölüm teminatına karşılık gelmek üzere miras payı ve güvence hesabının sorumlu olduğu teminat miktarlarının ve 6100 sayılı HMK' nın 109. Maddesi uyarınca ... (...) için babası ...' in ölümü nedeni ile tale edebileceği maddi tazminata ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere şimdilik 41.532,00 TL maddi tazminatın ... tarafından taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı aracın sürücüsü konumundaki ...' ya ve işleteni konumundaki ...' e ihbarını talep ettiklerini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMSS poliçesi bulunduğundan ve taşımacılık sigortası bulunmadığından davacının zararları var olan ZMSS sigortasından karşılanması gerektiğini, ZMMS... A.Ş.' de bulunduğundan poliçe yokluğunda devreye giden müvekkili kurumunun pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, trafik sigortacısı tarafından ödeme yapılmasının gerektiğini, iş bu davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, ... yönetmeliğinin 15. Maddesi uyarınca kurum ancak hükümde belirtilen prosedür çerçevesinde istenen belgelerin tümü kuruma iletildiği tarihte temerrüde düşer denildiğini ancak davacılar tarafından davadan önce müvekkilinin kurumuna başvuru yapılmadığını, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin mümkün olduğunu, açıklanan nedenler ile beyan hakları saklı kalmak kaydı ile davaya cevaplarının sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2019/954

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2019/23

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2019/41

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2019/140

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1061

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2019/91

5 Şubat 2019