DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sigortalısı ... Ltd. Şti'ye ait ... Plakalı araç tarafından 22/12/2016 günü ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 2.870,00 ile 3.444,00 arasında değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 26/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirttiğini ve şimdilik 300,00 Tl değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2019/23 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sigortalısı ... Ltd. Şti'ye ait ... Plakalı araç tarafından 22/12/2016 günü ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 2.870,00 ile 3.444,00 arasında değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 26/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirttiğini ve şimdilik 300,00 Tl değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 14/03/2017/2018 vadeli ... nolu KZMMS poliçesiyle sigortalandığını, araç maliki ... tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 20/01/2017 tarihinde 1.520,00 TL hasar ve 19/01/2017 tarih ve 31/01/2017 tarihlerinde de 723,25 TL OSİ ödemesi olduğunu, hasarın meydana geldiği yer dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşmayacağını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, poliçe limitine kadar sorumlu olacaklarını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, aracın daha önceden değer kaybına uğraması halinde taleplerinin reddinin gerektiğini, aracın değer kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların dikkate alınması gerektiğini, teminat dışında kalan hallerin göze alınması gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nin %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının davalı şirketten talep edebileceğini toplam maddi zararının kusur oranına göre 393,61 TL olduğunu raporunda sunmuştur. GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu anlaşıldı. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı eksperiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 30/10/2018 tarihli raporunda: Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... nin % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davac...