DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı ile gıda ürünleri satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, takip taleplerinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşlarsa da davalının temerrüde icra takibi ile düşmüş olduğundan işlemiş faiz talepleri olan 593,13 TLden vazgeçtiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 oranında tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2019/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı ile gıda ürünleri satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, takip taleplerinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşlarsa da davalının temerrüde icra takibi ile düşmüş olduğundan işlemiş faiz talepleri olan 593,13 TLden vazgeçtiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 oranında tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan mali müşavir raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki gıda ürünleri alışverişinden kaynaklı olarak davacının davalıdan faturaya dayalı alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hususlarındadır. İlgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/08/2017 tarihinde faturaya dayalı 24.689,89 TL asıl alacak ve 595,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.285,02 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 9,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin 11/09/2017 tarihli itiraz dilekçesinde, faturaları ve cari hesabı kabul etmediklerini, böyle bir mal, hizmet alışları, kendilerince yapılmış bir sözleşme ve böyle bir borçları olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için mali müşavir bilirkişi ...'den rapor aldırılmıştır. Davacı vekili, 26/12/2017 tarihinde yapılan 5.000 TL lik ödeme düşüldükten sonra kalan alacakları olan 19.689,89 TL lik alacakları yönün...