DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı borçlu şirket arasındaki sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin alt taşeronu olarak... Konsolosluğu'nda gerek düzenli olarak gerek sigortalı işçi çalıştırılmak suretiyle, gerekse bu iş için gerekli malzemeleri temin etmek suretiyle temizlik hizmeti sunduğunu, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirketin davalı tarafa düzenli olarak fatura kestiğini, davalının faturaların bir kısmını eksik ödediğini, bir kısmını hiç ödemediğini, bunu nüzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/751 Esas KARAR NO: 2019/680
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı borçlu şirket arasındaki sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin alt taşeronu olarak... Konsolosluğu'nda gerek düzenli olarak gerek sigortalı işçi çalıştırılmak suretiyle, gerekse bu iş için gerekli malzemeleri temin etmek suretiyle temizlik hizmeti sunduğunu, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirketin davalı tarafa düzenli olarak fatura kestiğini, davalının faturaların bir kısmını eksik ödediğini, bir kısmını hiç ödemediğini, bunu nüzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında taşeronluk sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek; davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkikinde davacının davalı aleyhine 44.201,10TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin 11/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/08/2017 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların yasal ve ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ilgili belgelerle uyum arzettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibari ile 60.867,83TL borcu olduğunun tespit edildiği, ifade edilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2017 dönemine ait BA formları celp edilmiş ve bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davalı tarafın 2017 yılında ... Vergi Dairesine davacıdan almış olduğu hizmetlere ilişkin 12 adet fatura karşılığı KDV hariç 101.956,00TL lik faturaları Form BA ile beyan ettiği, cari hesap dayanağını olu...