DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 10.06.2016 tarihli "... Araştırma, Röleve, Restitüsyon, Restorasyon Projelendirme Ve Hizmetler Akım Sözleşmesi" kapsamında , İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel de yer alan 1. Grup tescilli taşınmaz olan ... anıt eserinin Rölöve-Restitüsyon ve Restorasyon Müdahale Projelerinin yapılması işinin müvekkili şirketçe üstlenildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki Rölöve-Restitüsyon ve Restorasyon Projelerinin teslimlerini sundukları teslim tutanaklarında da açıkça görüleceği üzere eksiksiz, kusursuz ve zamanından önce teslim ettiğini, yapılıp...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/563 Esas KARAR NO : 2019/180 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 10.06.2016 tarihli "... Araştırma, Röleve, Restitüsyon, Restorasyon Projelendirme Ve Hizmetler Akım Sözleşmesi" kapsamında , İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel de yer alan 1. Grup tescilli taşınmaz olan ... anıt eserinin Rölöve-Restitüsyon ve Restorasyon Müdahale Projelerinin yapılması işinin müvekkili şirketçe üstlenildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki Rölöve-Restitüsyon ve Restorasyon Projelerinin teslimlerini sundukları teslim tutanaklarında da açıkça görüleceği üzere eksiksiz, kusursuz ve zamanından önce teslim ettiğini, yapılıp eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmiş işlere ilişkin toplam 154.418,41-TL bakiye fatura alacağının davalı tarafça ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan şifahi görüşmeden de sonuç alınamaması üzerine davalı-borçlu aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, işlemiş faiz talebinden feragat nedeni ile davanın asıl alacak tutarı olan 154.418,41-TL üzerinden açıldığını, davalı-borçlunın haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmaya matuf itirazda bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 154.418,41-TL asıl alacak, 2.481,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 156.899,78- TL miktar üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının delil listesinde dayanmış olduğu sözleşme, teslim tutanağı, fatura suretleri dosyaya ibraz edilmiştir. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi i...