DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, gereksinim duyduğu doğalgaz için davalı firmaya başvuru yaptığını ve davalı taraf ile Kasım 2015 yılında sözleşme imzaladığını, müvekkili Mayıs 2016 tarihine kadar doğalgazı kullanıp bedelini ödediğini, müvekkilinin gaz kullanımı ile ilgili olarak bağlantı nesnesinin 10266370 ve tüketim noktasının 2002340160 tesisat nolu olduğunu, Mayıs 2016'dan itibaren sayaç arızası nedeniyle ve davalı tarafın tasarruflarıyla doğalgaz kullanımında aksamaların meydana geldiğini, Temmuz 2016'da davalının yeni bir sayaç takıldığını, ancak bu sayacında arıza verdiğini, müvekkilinin bu durumu davalıya bildirdiğini, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1012 Esas KARAR NO: 2019/642
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, gereksinim duyduğu doğalgaz için davalı firmaya başvuru yaptığını ve davalı taraf ile Kasım 2015 yılında sözleşme imzaladığını, müvekkili Mayıs 2016 tarihine kadar doğalgazı kullanıp bedelini ödediğini, müvekkilinin gaz kullanımı ile ilgili olarak bağlantı nesnesinin 10266370 ve tüketim noktasının 2002340160 tesisat nolu olduğunu, Mayıs 2016'dan itibaren sayaç arızası nedeniyle ve davalı tarafın tasarruflarıyla doğalgaz kullanımında aksamaların meydana geldiğini, Temmuz 2016'da davalının yeni bir sayaç takıldığını, ancak bu sayacında arıza verdiğini, müvekkilinin bu durumu davalıya bildirdiğini, davalı tarafça 05/112016 tarihinde mühre müdahale edildiği ve sayaç göstergesinin geri alındığı gerekçesi ile sayacın söküldüğünü, Ocak 2017 tarihine kadar gazsız kalan davacının zorunlu olarak işletme giderlerini ödediğini, buna ilişkin olarak davalıya 17/02/2017 tarihinde müracat ettiğini, davalı tarafın 04/02/2017 tarihinde 18.369,00TL kaçak kullanım bedeli ve 06/02/2017 tarihinde de 60.210,00TL kaçak kullanım bedeli adı altında 2 adet fatura kesildiğini ve davalı tarafça iş bu bedeller ödenmediğinden 07/06/2017 tarihinde bütün sayaç tesisatının söküldüğünü, davalının ceza kesmesine sebep olan sayaçlara ilişkin olarak inceleme yapılmadığı, kaçak kullanım hesaplamasının ilgili kanun ve yönetmeliklere uygun olmadığını beyan ederek davacının yukarıda belirtilen faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı tesisatın(yeni tesisat numarası (...) kayıtlı olduğu taşınmazda 28/04/2014 tarihinde sözleşme yaparak gaz kullanımına başladığını, davacının ilgili sayaca müdahale ederek kaçak gaz kullandığını, davacının sayaç üzerindeki numaratörlere müdahale ettiğini, davacının sayaca birden fazla olmak üzere müdahale ettiğini, ilk müdahalesine ilişkin olarak 18.369,00TL bedelli fatura kesildiğini, davacı abone 06/07/2017 tarihinde bu iki fatura ile ve gecikmeye giren 3 adet normal kullanım fatura borcu, abone bedeli, güvence bedeli ve gecikme bedelleri toplamından oluşan borçların bir kısmını nakit olarak ödediğini ve kalan 133.000,00TL için 26.600,00TL bedelli 5 ayrı senet verdiğini, senetlerin ikisinin ödendiğini, ancak üç adet senedin vadesi geçtiği halde ödenmediğini, davacının sayaç üzerindeki numaralara müdahale ettiğini, kaçak kullanımının hesaplanmasının kanuna ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce davalı kuruma mü...