Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1222 · K. 2019/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1222 K. 2019/943

E. 2016/1222K. 2019/94316 Temmuz 2019
iadesatış sözleşmesitakashacizihtiyati hacizistirdaticra takibimenfi tespitmuvazaasatış bedelibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalılardan ------. Şirketi arasında 14/12/2015 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiği, iş bu sözleşme gereğince davacı tarafça malların satış bedeline ilişkin çeklerin tanzim edilerek, davalılardan -- .. Şirketine teslim edildiği, ancak sözleşme konusu malların davacı şirkete teslim edilmediği, bu nedenle davalı tarafa ihtarname çekildiği ve çeklerin iadesinin istenildiği, ancak çeklerin iade edilmediği belirtilerek dava konusu ------ 12/11/2016 tarihli --- seri numaralı ---'ye 03/12/2016 tarihli --- seri numaralı 60.000 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. CEVAP : ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; Davaya konu çeklerin ciro yoluyla davalı bankaya devredildiğini, iş bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1222 KARAR NO : 2019/943

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalılardan ------. Şirketi arasında 14/12/2015 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiği, iş bu sözleşme gereğince davacı tarafça malların satış bedeline ilişkin çeklerin tanzim edilerek, davalılardan -- .. Şirketine teslim edildiği, ancak sözleşme konusu malların davacı şirkete teslim edilmediği, bu nedenle davalı tarafa ihtarname çekildiği ve çeklerin iadesinin istenildiği, ancak çeklerin iade edilmediği belirtilerek dava konusu ------ 12/11/2016 tarihli --- seri numaralı ---'ye 03/12/2016 tarihli --- seri numaralı 60.000 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. CEVAP : ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; Davaya konu çeklerin ciro yoluyla davalı bankaya devredildiğini, iş bu davalının iyi niyetli hamil sıfatına haiz olduğunu, taraflar arasında düzenlendiği iddia olunan satım sözleşmesinin muvazaalı olarak her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğunun belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafça Kartal ---. Noterliğince ve Beykoz ---. Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin birer örneğinin mahkememize ibraz edildiği ve Kartal --. Noterliğince düzenlenen ihtarnamede davacı tarafça davalı --- yönelik davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığı belirtilerek iadesinin talep edildiği, Beykoz ---. Noterliğince düzenlenen ihtarnamede davalı-----.. Şirketince davacıya yönelik çekilen ihtarnamede ---- tarihli satış sözleşmesine konu malların olumsuz mali ve ekonomik durum sebebiyle teslim edilemediği ve teminat olarak-----verildiği, en kısa zamanda da iadesinin sağlanacağının belirtildiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporu özetle ; Davalılardan --- .. Şirketinin ticari defterleri incelenmiş ve incelenen ticari defterler sonucunda davacının 400.008,29 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Yargılama devam ederken iş bu dava açıldıktan sonra davacı tarafça çek bedellerinin ödendiği ve mahkememize açılan iş bu davanın istirdat davasına dönüştüğü belirtilmiş, davalılardan ---- tarafından sunulan cevap dilekçesinde , dava konusu çeklerin ödendiği, --- riskinden düşürüldüğü belirtilmiştir. -----27/06/2019 tarihli yazı cevabında davaya konu çeklerin --- Şirketince --- aracılığıyla takasa verilerek tahsil ettiği ve takas merkezinden gelen çek görüntülerinin de mahkememize gönderildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu---. İcra Dairesinin 2019/2392 sayılı takip dosyasının incelenmesinde --- tarafından davalılardan ------ ile dava dışı --- Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle takip başlatıldığı, Anadolu----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 · K. 2019/758

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2019/924

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2019/1172

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2019/1085

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2019/862

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2018/820

13 Eylül 2018