DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde ; müvekkillerinden ...'nun mülkiyetinde bulunan -------- parseller ile --------------parsel sayılı taşınmazlarına kamulaştırmasız el atılması nedeniyle ilgili idare aleyhine İstanbul ------. İdare Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonunda verilen kararla müvekkili yararına 40.247.266.07 TL tazminata hükmedildiğini, ------- yaşında olan müvekkilinin --------- olduğunu, 2015 yılının Aralık ayı sonlarında bu hastalıklara bağlı gelişen sebeplerle sol tarafının felç olduğunu ve bu durumun yaklaşık olarak 4 ay kadar sürdüğünü, yatakta tedavisinin halen devam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/811 KARAR NO : 2019/924
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde ; müvekkillerinden ...'nun mülkiyetinde bulunan -------- parseller ile --------------parsel sayılı taşınmazlarına kamulaştırmasız el atılması nedeniyle ilgili idare aleyhine İstanbul ------. İdare Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonunda verilen kararla müvekkili yararına 40.247.266.07 TL tazminata hükmedildiğini, ------- yaşında olan müvekkilinin --------- olduğunu, 2015 yılının Aralık ayı sonlarında bu hastalıklara bağlı gelişen sebeplerle sol tarafının felç olduğunu ve bu durumun yaklaşık olarak 4 ay kadar sürdüğünü, yatakta tedavisinin halen devam ettiğini,müvekkilinin davalılardan ...'i tanıdığını davalı ...'i de bu davalı sayesinde tanıdığını, diğer davalı ...'nın ise müvekkillerinin hiçbir şekilde tanımadığı birisi olduğunu , ...'in müvekkilinin hastalıklarını fırsat bilerek ve algısının zayıflığından faydalanarak davalılardan ...'in ----- tanıdığını belirterek 4.000.000 TL ye -----davanın erken bitirileceğini beyan ederek müvekkilini ikna ettiğini, bundan iki gün sonra da ... ve ...'in müvekkilinin ikametgahına gelerek Önceden hazırladıkları 02.02.2016 tanzim tarihli Danışmanlık Sözleşmesini ve 02.02.2016 tanzim tarihli iki adet 1.200.000 TL lik , iki adet de 800.000.00 TL lik olmak üzere toplam 4.000.000.00 TL müvekkiline imzalattıklarını, verdiği senetler dolayısıyla huzuru kaçan müvekkilinin yanında çalışan ve şöförlüğünü yapan --------------- isimli genci senetlerin fotokopisinin alınması için davalı ...'e gönderdiğini ve ondan senet fotokopilerini aldığını, olaydan yaklaşık iki üç gün sonrada sözkonusu senetlerin içinde yer almadığını farkeden müvekkilinin her ikisinide adayarak verilen senetlerin kendisine getirilmesini istediğini, davalıların çelişkili davranışlar göstererek müvekkilini devamlı oyaladıklarını , önce senetlerin başka birini verildiğini söylediklerini, daha sonrada senetleri iade edeceklerini söylediklerini , en sonunda da çeşitli rakamlar telaffuz ederek söyledikleri paranın ödenmesi halinde senetlerin iade edileceğini beyan ederek devamlı oyalama taktiği yaptıklarını, bu şahıslar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin bu aşamada rahatsızlanması üzerine kaldığıldığı hastanede isminin ------ olduğunu söyleyen şahıs tarafından arandığını, bu şahsın senetlerin kendisinde olduğunu söylediğini, müvekkilinin konuşma zorluğu geçmesi nedeniyle telefonu kapattığını, sözkonusu şahsın 15.6.2016 tarihinde bu defa müvekkillerinden ...'i birçok kez araması üzerine müvekkilinin ----------- isimli şahsı aradığını, bu kezde müvekkiline 2.000.000.00 TL lik senetleri ...'den birlikte para...