DAVA : İtirazın İptali (TTK 1472 md. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerindeki emtiaların davalının kusuru nedeniyle çıkan yangında hasara uğradığını, olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına tazminatını ödendiğini belirterek TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davalıya rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin kazada herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, asansörün içine kurulacak olan şaft işveren tarafından kendilerine teslim edildiğini, yönetmelik uyarınca asansör kuyusuna...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2018/434 DAVA : İtirazın İptali (TTK 1472 md. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerindeki emtiaların davalının kusuru nedeniyle çıkan yangında hasara uğradığını, olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına tazminatını ödendiğini belirterek TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davalıya rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin kazada herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, asansörün içine kurulacak olan şaft işveren tarafından kendilerine teslim edildiğini, yönetmelik uyarınca asansör kuyusuna acil haller dışında ulaşılamamasını temin edecek güvenlik önlemlerinin işverence alınması gerektiğini, bakım ve onarım işleri esnasında kaynak ile çalışılmasının olağan bir durum olduğunu, çıkan kıvılcımların yangına çıkarmaması için kuyu dibinin kapalı olması gerektiğini, ancak imar yönetmeliğine aykırı olarak asansör şaftının altında depo bulunduğunu davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tazminat istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 29/11/2014 tarihinde saat 10.49 sularında meydana gelen yangında davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, asansör kuyusunda yapılan kaynak işleri esnasında sıçrayan kıvılcımlar ile dava dışı sigortalı otelin bodrum katındaki depoda cereyan eden yangın arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Bu konuda teknik bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiştir. Taraf tanıkları keşif mahallinde yangının meydana çıkış biçimi yönünden özellikle bilirkişilere de fikir vermesi açısından dinlenilmişlerdir. Olay yerinde yapılan keşif neticesinde, otelin lobisine açılan asansör kuyusunun alt kısmında bulunan bodrum kat ile asansör şaftı arasının baklava desenli saç tabir edilen metal saç ile kaynak yapılarak kapatıldığı, asansör bakım ve onarımı için asansör kuyusuna inilen sabit boru tipi metal merdiven yapıldığı görülmüştür. Asansör kuyusu tabanının metal baklava desenli saç malzeme ile kaynak yapılarak sabitlendiği, asansör kuyusunda muhtemel bakım ve onarım esnasında şaft tabanından aşağıya Bodrum katına bir insan eli çıkabilecek ya da herhangi bir bakım onarım aleti aşağıya düşebilecek delik bulunmadığı görülmüştür. Asansör kuyusunda baklava desenli saç ile duvar dibi arasında yaklaşık 10 milim çapında bulunan açıklıklar sıva ile kapatılmasına rağmen zamana bağlı olarak asansörün çalışması esnasında çıkan küçük sarsılmalar neticesinde beton sıvalarda küçük çatlaklar oluşturduğu, tükenmez ka...