Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/945 · K. 2019/93
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/945 K. 2019/93

E. 2016/945K. 2019/9325 Ocak 2019
menfi tespiticra takibialacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesitazminatyasal sürebaşvuru süresiçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş emrine keşide ettiği, .... seri numaralı, 25.000,00-TL bedelli çeki adı geçen şirketin yetkilisine teslim ettiğini, dava konusu çekin emre yazılı bir çek olduğunu, söz konusu çek teslim edildikten sonra... A.Ş'nin Avcılar ... adresindeki iş yerinde 31/12/2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında çalındığını, .... tarafından hırsızlık eylemini yapan kişilerden şikayetçi olduğunu, hamilin kasasından çalınan çekin takip konusu çeklerden biri olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını ve iptal kararının alındığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/945 KARAR NO : 2019/93

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş emrine keşide ettiği, .... seri numaralı, 25.000,00-TL bedelli çeki adı geçen şirketin yetkilisine teslim ettiğini, dava konusu çekin emre yazılı bir çek olduğunu, söz konusu çek teslim edildikten sonra... A.Ş'nin Avcılar ... adresindeki iş yerinde 31/12/2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında çalındığını, .... tarafından hırsızlık eylemini yapan kişilerden şikayetçi olduğunu, hamilin kasasından çalınan çekin takip konusu çeklerden biri olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını ve iptal kararının alındığını, davalının Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile söz konusu çeke dayanarak icra takibini açtığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının takibe konu ettiği çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dosya üzerinde yapılacak inceleme ile teminatsız ya da teminat karşılığında takibin durdurulmasına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin müvekkili....Bank AŞ'nin kredili müşterisi olduğunu, kredi borçlarına karşılık davacı ... tarafından keşide olanan ... seri numaralı, 25.000,00-TL bedelli çekin banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında teminat çeki olarak .... tarafından bankaya devir ve ciro edilerek teslim edildiğini, dava dışı ....'nin GKS sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine kredi hesabının kapatılarak sözleşmesinin feshedildiğini, hesabı kat edilerek dava dışı/borçlu hakkında yasal takibin başlatıldığını, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu çekin borçluları olan ...-.... .... A.Ş-... Ltd. Şti-.... Ltd. Şti- .... Doğalgaz hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafın huzurdaki dava konusu borcun varlığını bilmesine rağmen müvekkili banka alacağını tahsil etmeye yönelik işlemlere başlayınca alacağın tahsil edilmesini önlemeye yönelik haksız ve hukuka aykırı taleplerde bulunduğunu, alacağın tahsil edilmesini engellemeye çalıştığını, müvekkili bankanın dava konusu çekin yasal ve yetkili hamili olduğunu, davacı yanın borçtan kurtulmak amacı ile ileri sürdüğü tüm iddiaların taraflarından kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2019/1065

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2019/465

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/935 · K. 2018/405

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/399 · K. 2019/1330

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/564 · K. 2019/1192

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/593 · K. 2019/125

6 Şubat 2019