Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/732 · K. 2019/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 K. 2019/523

E. 2018/732K. 2019/52316 Temmuz 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiyetkiye itirazyetkili mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıön incelemetazminatalacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... online rezarvasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 01/06/2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında beyan edilen ve taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/732 Esas KARAR NO: 2019/523

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... online rezarvasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 01/06/2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında beyan edilen ve taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden 1 (bir) adet fatura düzenlendiğini, fatura tutarı borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde, 13/06/2017 tanzim tarihli fatura bedelinin borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket... (... Hotel) aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile 3.371,75-TL. üzerinden 05/03/2018 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, takip üzerine 08/03/2018 tarihinde ödeme emrini tebellüğ eden davalı/borçlu tarafından 14/03/2018 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, davalının bu itirazlarının usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E., sayılı dosyası tahtında... ( ... Hotel ) aleyhine başlatılan kanuni takip neticesinde borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz "İtirazın İptaline ve Alacağın Tahsili" ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkeme de açılmadığını, yetkili Mahkemenin davalının ikameti olan Nevşehir mahkemeleri olduğunu, bu hususun icra dosyasında da belirtildiğini, davacı tarafın aynı sözleşmeye dayanarak aynı dönem ve yıllar için önceki tarihli bir takip başlattığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız takip olarak açıldığını, yapılan itirazlar neticesinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyası ile de itirazın iptali davasının devam ettiğini, bu durumda aynı alacak için iki takip ve iki dava açıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2019/654

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/1108

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2018/907

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/614

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/871

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2019/535

30 Mayıs 2019