DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu hizmetlere karşılık faturalarını kestiğini kayıt ve defterlerini istemiş vergi dairesine beyanlarda bulunduklarını ve bu hizmetlerin vergisini ödediğini, ancak daha sonra davalı yandan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/147 Esas KARAR NO : 2019/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu hizmetlere karşılık faturalarını kestiğini kayıt ve defterlerini istemiş vergi dairesine beyanlarda bulunduklarını ve bu hizmetlerin vergisini ödediğini, ancak daha sonra davalı yandan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bu sebeple takibe itiraz edip durdurduklarını, mahkemenin yargılama aşamasında ticari defter ve belgeleri istemesi halinde dosyaya sunacaklarını defter incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 135,480,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce bilirkişiye verilmiş ve bilirkişi; Sayın Mahkeme'nin 12/04/2018 günlü ara kararı gereği 09/05/2018 günü saat I3:30'da tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise dc davacı taraf anılan gün ve saatte hazır bulunmamıştır, HMK 218 madde kapsamında verilen yerinde inceleme yetkisi ile davacı vekili ile yapılan şıfahen görüşmeler sonucu, ticari defter ve kayıtları inceleme için ibraz edilmediğinden dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacına yönelik tican defterler üzerinden tespit yapılamamıştır. İncelemede davalı taraf anılan gün ve saatte hazır bulunmamıştır, HMK 218 madde kapsamında verilen yerinde iııcelemc yetki...