Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/973 · K. 2019/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 K. 2019/740

E. 2018/973K. 2019/74017 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibiiflasın ertelenmesiihtiyati hacizistinaf yolutazminattedbir kararıhacizyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile kiracı ... Tic. LTD. ŞTİ. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliği'nde ... tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'ın işbu sözleşmeyi kiracı şirket adına vekaleten ve kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzaladığını, davalı ... ise kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sigorta borcunu ödememesi üzerine sigorta poliçeleri müvekkil şirket tarafından 12.06.2014-12.06.2015 ve 11.06.2016 tarihlerinde ödendiğini ve sigorta poliçeleri oluşturulduğunu, akabinde davalılara bu poliçeler bildirilmiş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2018/973 Esas KARAR NO : 2019/740 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile kiracı ... Tic. LTD. ŞTİ. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliği'nde ... tarihli ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'ın işbu sözleşmeyi kiracı şirket adına vekaleten ve kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzaladığını, davalı ... ise kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sigorta borcunu ödememesi üzerine sigorta poliçeleri müvekkil şirket tarafından 12.06.2014-12.06.2015 ve 11.06.2016 tarihlerinde ödendiğini ve sigorta poliçeleri oluşturulduğunu, akabinde davalılara bu poliçeler bildirilmiş ve taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödenmeleri talep edildiğini, ödenmeyen sigorta prim borçlarının tahsili için borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İş bu takibe göre toplam 7.263,81 TL borç borçludan talep edildiğini, borçlu bu takibe karşı 10/05/2017 tarihinde asıl borç, faiz ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket vekili, itiraz dilekçesi ekine, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince iflasın ertelenmesine ve haklarında tedbir kararı verildiğine ilişkin 03.11.2014 tarihli bir karar sunduğunu, davalı şirket hakkında 22.11.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini ve şirketin iflas dosyası ... İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası ile açıldığını, teminat alınmaksızın İHTİYATİ HACİZ kararı verilmesine, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yolu ile yapılan takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflara 07/05/2019 tarihli duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından 07/05/2019 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2019/154

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2019/86

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2018/1221

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/78

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2018/895

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2019/587

25 Haziran 2019