Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/91 · K. 2019/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 K. 2019/666

E. 2018/91K. 2019/6661 Temmuz 2019
menfi tespiticra takibitazminateser sözleşmesitespit davasıispat yüküistirdatyasal süreiadeiş sözleşmesikambiyo senedibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı arısında ... adresinde tadilat yapılmasına dair 28/11/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin 24.000,00 TL olduğunu, müvekkilin davalıya 3 adet senet verdiğini, bu senetlerin 04/12/2017 vadeli 6.000,00 TL , 15/12/2017 vadeli 9.600,00 TL, 25/12/2017 vadeli 8.400,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL olduğu, 05/12/2017 tarihinde ... tarafından ...Bankası'ndan 6.000,00TL davalı hesabına havale yoluyla ödendiğini, dekont açıklamasında ... tarafından yapılan ödeme olduğunu,20/12/2017 tarihinde nakten 8.000,00TL davalıya ödendiğini, makbuzda çatı katı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/91 KARAR NO: 2019/666

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı arısında ... adresinde tadilat yapılmasına dair 28/11/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme bedelinin 24.000,00 TL olduğunu, müvekkilin davalıya 3 adet senet verdiğini, bu senetlerin 04/12/2017 vadeli 6.000,00 TL , 15/12/2017 vadeli 9.600,00 TL, 25/12/2017 vadeli 8.400,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL olduğu, 05/12/2017 tarihinde ... tarafından ...Bankası'ndan 6.000,00TL davalı hesabına havale yoluyla ödendiğini, dekont açıklamasında ... tarafından yapılan ödeme olduğunu,20/12/2017 tarihinde nakten 8.000,00TL davalıya ödendiğini, makbuzda çatı katı tadilatı olduğunu, 28/12/2017 tarihinde ... tarafından...Bankası'ndan 5.000,00 TL nin davalı hesabına havale yoluyla ödendiğini, dekont açıklamasında ... restorasyon olduğunu, davalıya sözleşme ve senet borçlarına karşılık toplamda 19.000,00 TL ödendiğini, ilk iki senet borcunun tamamen ödendiğini, son senetten ise 5.000,00 TL borcunun kaldığını, davalının kötü niyetli olduğunu ve senetleri iade etmediğini, senetlerle ilgili icra takibi başlattığını, davanın kabulünü, mahkemenin takdir edilecek teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabul edilen miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla belirlenecek tazminatın davalıdan tahsilini, tüm dava giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmış, davalı vekili duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-Bilirkişi raporu 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde (28/11/2017 tanzim 04/12/2017 tediye tarihli 6.000,00-TL bedelli, 28/11/2017 tanzim 15/12/2017 tediye tarihli 9.600,00-TL bedelli, 28/11/2017 tanzim 25/12/2017 tediye tarihli 8.400,00-TL bedelli 3 adet bonoya dayalı) 24.000,00-TL asıl alacak, 174,70-TL işlemiş faiz, 72,00-TL komisyon olmak üzere toplam 24.246,70-TL üzerinden kambiyo senetlerin özgü takip yapıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Menfi tespit davası, davalının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkinin, mevcut olmadığının tespiti için, açılan davadır. Menfi tespit davası, borçlunun, borcu henüz ödenmeden açabileceği bir davadır. Borç ödendikten sonra artık menfi tespit davası değil ,istirdat dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/199

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/666

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/762

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2020/766

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2020/455

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2020/471

8 Ekim 2020