DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mah. ... Ada, ... Parsel üzerindeki hisselerini devrederek karşılığında müvekkilininde 750.000,00 TL ödeyeceğini, yapılan anlaşma doğrultusunda dava dışı ...'a 10.000,00 TL ödediğini, geri kalan kısım için ise senetler verdiğini, ancak dava dışı şahsın anlaşmaya aykırı davrandığını, söz konusu hisseleri davacı tarafa devretmediğini, müvekkilininde bu sebeple senetleri ödemediğini, dava dışı şahıs senetler yerine çek verilmesi halinde hisseleri devredeceğini, davacı ise...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2020/455
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile yapmış olduğu anlaşma çerçevesinde İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mah. ... Ada, ... Parsel üzerindeki hisselerini devrederek karşılığında müvekkilininde 750.000,00 TL ödeyeceğini, yapılan anlaşma doğrultusunda dava dışı ...'a 10.000,00 TL ödediğini, geri kalan kısım için ise senetler verdiğini, ancak dava dışı şahsın anlaşmaya aykırı davrandığını, söz konusu hisseleri davacı tarafa devretmediğini, müvekkilininde bu sebeple senetleri ödemediğini, dava dışı şahıs senetler yerine çek verilmesi halinde hisseleri devredeceğini, davacı ise senetleri geri iade edilirse çek verebileceğini bunun üzerine bir kısım çeklerinde dava dışı şahsa verildiğini, ancak yine tapu devredilmediğini ve senetleri ve çekleri iade etmediğini ve üçüncü şahıslar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin senet ve çekler ile ilgili cezai anlamda şikayetçi olduğunu, davaya konu icra takibinde ilk alacaklının ...oluduğunu devamında takibe konu alacak ... isimli Şahsa ondan da dava dışı ...ın eşi davalı ...' a temlik edildiğini, ancak ilk alacaklı olan...ın alacağını temlik etmeden önce müvekkilinin kendisine herhangi bir borcunun olmadığına dair ibranameyi müvekkiline verdiğini, dolayısıyla davacının herhangi bir borcunun olmadığını, aynı mahiyette açılan diğer davada davanın kabul olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmanın sağlanamadığını bu nedenlerle müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaca tarafın dava dilekçesinde icra takibinde ilk alacaklı olan...' ın alacağının temlik etmeden önce davacının kendisine hiçbir borcu olmadığına dair ibraname verdiğini, söz konusu ibranemenin resmi merciler huzurunda oluşturulmadığını, bu nedenle ibraname metni üzerinde yer alan tarihin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının belirsiz olduğunu, ibranamenin geçerliliğinin her türlü şüpheden uzak şekilde ispat edilmesi gerektiğini, ibraname verdiği ileri sürülen ...' ın vefat ettiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak bu ibranameye dayanmakta olduğunu bu nedenlerle davanın reddini ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacılar şirket tarafından davadışı...'a verilen çekin bedelsiz olup olmadığı, davalının hangi suretle çeki elinde bulundurduğu, çeki kabulünde iyi niyetli olup olmadığı, davacıların dava konusu çek nedeni ile borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı dos...