DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bilişim sektöründe danışmanlık işleriyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile hiçbir ticari münasebetinin bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin muhtara bırakılmak suretiyle gerçekleştiğini, tebligattan geç haberdar olan müvekkili şirket yetkililerinin itiraz sürelerini geçirdiklerinden iş bu davayı açmak mecburiyetinin hasıl olduğunu, icra dosyası incelendiğinde 2 kalem asıl alacaktan bahsedilmekle birlikte takip talebinde ve ödeme emrinde bu alacakların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/639 KARAR NO : 2019/199 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bilişim sektöründe danışmanlık işleriyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile hiçbir ticari münasebetinin bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin muhtara bırakılmak suretiyle gerçekleştiğini, tebligattan geç haberdar olan müvekkili şirket yetkililerinin itiraz sürelerini geçirdiklerinden iş bu davayı açmak mecburiyetinin hasıl olduğunu, icra dosyası incelendiğinde 2 kalem asıl alacaktan bahsedilmekle birlikte takip talebinde ve ödeme emrinde bu alacakların açıklamasının yapılmadığını, sadece 34989438 nolu kullanıcının ... nolu faturasının dayanak olarak gösterildiğini ancak fatura suretinin de takip dosyasına eklenmediğinden inceleme olanağının bulunamadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticaret ilişkisi bulunmadığından bu faturadan da müvekkili şirketin takibe kadar bir bilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin ismini kullanan bir takım şahısların davalı şirket nezdinde işlem yaptıklarını, davalı şirketin eğer basiretli bir tacir olarak üstüne düşen görevi yerine getirerek ticari ilişki kurduğu muhataplardan şirket evraklarını ve gerekli diğer belgeleri talep etmiş olsaydı esas borçlunun müvekkili şirket olmadığını zaten bileceğini ve bu takibi de müvekkili şirkete yönlendirmeyeceğini, ticari ilişki kurarken bu özeni göstermeyen davalının eğer bir sözleşme imzaladıysa imza yetkililerini sirküler ile belgelemediğini, iş fatura tahsilatına gelince birdenbire müvekkili şirketi sorumlu tutarak alacağını haksız olarak müvekkilinden talep yoluna gittiğini, bu hususların davalı şirket kayıtları incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, yine icra dosyasının incelenmesi esnasında davalının müvekkili şirket araçlarına haciz uygulanmasını talep ettiğinin görüldüğünü, haksız ve mesnetsiz bu takip sonucunda müvekkili şirketin gerek araç haczi, gerekse itibar açısından mağdur olduğunu, davalının açıkça basiretsiz ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek öncelikle kötüniyetle açılan takibin ve hacizlerin durdurulması akabinde iptaline, dosyaya gelen para olduğu takdirde alacaklıya ödeme yapılmamasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden faturalardan dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkili şirketin ticari hayatına zarar veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili tarafından 08/08/2018 havale t...