DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden bizcard ve KMH kredisi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ...Noterliğinin 06.10.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 22.704,97 TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1154 Esas KARAR NO: 2019/551
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden bizcard ve KMH kredisi kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ...Noterliğinin 06.10.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 22.704,97 TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 23.996,62 TL nakdi alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak açıkça bir savunmada bulunmamış oldukları anlaşılmaktadır.
GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı, Davalıya gönderilen ihtarname, Bilirkişi incelemesi, Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...BANK T.A.Ş. tarafından, borçlular ...ŞTİ, ..., ... aleyhine; a) ... nolu ticari kredi yönünden 14.768,05-TL asıl alacak olmak üzere 16.407,02-TL b) ...nolu kredi yönünden 6.763,20-TL ana para olmak üzere toplam 7.589,60-TL alacak toplam alacağın 23.996,62-TL alacağın tahsili için 06/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların da süresi içersinde 26/12/2016 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının-borçlunun yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında 25/03/2016 tarihinde düzenlenen sözleşmenin 6/2 maddesi uyarınca İstanbul İcra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandır...