DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine başlamanın ön koşulunun borçlunun temerrüde düşürülmesi olduğunu, bunun da ihtarname ile gerçekleşeceğini, davacı tarafından; herhangi bir ihtara muhatap olmadıklarını, usulüne uygun tebliğ edilen bir faturanın da taraflarına ulaşmadığını, bu yüzden faturaya itiraz edemediklerini, ayrıca kabul...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1024 KARAR NO : 2019/256 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine başlamanın ön koşulunun borçlunun temerrüde düşürülmesi olduğunu, bunun da ihtarname ile gerçekleşeceğini, davacı tarafından; herhangi bir ihtara muhatap olmadıklarını, usulüne uygun tebliğ edilen bir faturanın da taraflarına ulaşmadığını, bu yüzden faturaya itiraz edemediklerini, ayrıca kabul manasına gelmemekle birlikte ödeme emrine itirazlarının kötü niyetle yapılmadığını, davanın reddini savunmuş ve davacının haksız ve kötü niyetli takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura fatura alacağına istinaden 96.177,33 USD alacağın %8 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Çerkezköy İcra dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın, icra dairesine vaki itirazının HMK 10 ve BK 89 maddesi gereğince İstanbul İcra daireleri yetkili olmakla reddine karar verilerek dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce; tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... marifetiyle inceleme icra edilerek 25/09/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı şirket dava konusu olan 2016-2017 Hesap döneminde; TTK'nın 64/3 maddesi VUK'nun mükerrer 242 maddesi ve 1 nolu elektronik defter genel tebliği gereği; yevmiye ve kebir defteri için e-defter uygulaması kullanmış olup, Gelir İdaresi Başkanlığından alınan e-defter berat örnekleri dosyadadır. Davacı şirket TTK'nın 64/3 maddesi ve VUK 'nun mükerrer 242 maddesi ve 1 nolu elektronik defter genel tebliğine istinaden 2016 takvim yılına ait yevmiye ve kebir defterini E-defter uygulaması ile tuttuğu dönem beratların...