DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin catering hizmetinin verilmesi konusunda anlaştıklarını, cari hesap ilişkisine dayanarak çalışmaya başladıklarını, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin sunulan hizmetten faydalandığını ancak davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini ve bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket tarafından 30/05/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/513 Esas KARAR NO: 2019/342
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin catering hizmetinin verilmesi konusunda anlaştıklarını, cari hesap ilişkisine dayanarak çalışmaya başladıklarını, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin sunulan hizmetten faydalandığını ancak davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini ve bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket tarafından 30/05/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamında verdiği hizmete ilişkin faturaları davalı şirkete gönderdiğini ve davalı şirket tarafından da bu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz edilmediğini belirterek itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete 07.06.2017 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak mail yazışmaları, cari hesap dökümü, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve tanık deliline dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil sunmamıştır. Dava, davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen catering hizmeti nedeniyle taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkiden doğan cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarının ne olduğu ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce takip dosyası celp edilerek incelenmiş, icra dosyasının incelenmesinde; davacı ...Şti. tarafından davalı ... Şti. aleyhine 16.05.2016 tarihinde 63.820,60-TL. Asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak 07.05.2016 Cari Hesapın gösterildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin 23.05.2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 30.05.2016 tarihinde borca itiraz edildiği, davacı şirket tarafından 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın sunduğu deliller toplanmış, iddia, savu...