DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itiraz iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/06/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduklarını ve bu sebeple davalı şirkete mal satışının yapıldığını, bunun ise faturalandırıldığını ve müvekkili ile davalı şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı şirketin ticaret sebebiyle doğan borçlarını ödemediklerini, müvekkili tarafından kendilerine borcu ödemeleri talebinde bulunulmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve 16/08/2016 tarihi itibariyle İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 Esas KARAR NO : 2019/173 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itiraz iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/06/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduklarını ve bu sebeple davalı şirkete mal satışının yapıldığını, bunun ise faturalandırıldığını ve müvekkili ile davalı şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı şirketin ticaret sebebiyle doğan borçlarını ödemediklerini, müvekkili tarafından kendilerine borcu ödemeleri talebinde bulunulmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve 16/08/2016 tarihi itibariyle İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı şirketin borcunun 9.036,00 TL olduğunu, bunun teslim-tesellüm faturaları, irsaliyeler, müvekkili şirket ve davalı şirketin ticari defterleri ile cari hesap tablolarının bilirkişi tarafından incelendiği takdirde tespit edileceğini, yukarıdaki nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması koşuluyla takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalının davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER Bilirkişi SMMM ...30/01/2019 tarihli kök raporlarında; Davacı şirketin 2016 yılına ait ibraz etmiş olduğu ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu ile 2016 yılı ibraz edilen yevmiye defterlerinin ise H.M.K 222.maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu ve yasalara uygun tutulduğunu, ancak davalı şirketin ticari defter ibrazında bulunmadıklarını, Yapılan incelemede davacı şirketin davalı şirketten 16/08/2016 icra takip tarihi itibariyle 9.036,00 TL alacaklı olduğunu ve asıl alacağa 436,86 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceklerini belirtmişlerdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekilinin 16/08/2016 tarihli dilekçesi ile 9.470,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 avans, takip, masraf ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili ve tahsil edilecek paranın TBK'nun 100.maddesi gereğince faize, takip masraflarına ve vekalet ücretine sayılması talebinde bulunduklarını, Davalı vekilinin 25/08/2016 tarihi itibariyle başlatılan ilamsız takibin ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve davacı şirkete hiçbir borçlarının bulunmadıklarını ve İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında 25/08/2016 tarihiyle düzenlenen karar tensip tutanağı ile Davalı vekili Av. ... tarafından itiraz dilekçesini...