DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle kesmiş olduğu faturaların dayanağı olan faturalar bulunduğunu, borçlunun müvekkile bir borcu olmadığını, sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan tüm iddialar ile sunulan itirazların haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilinin icraya konu mal ve hizmeti verdiğini ancak davalının bunun karşılığı olan ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/526 Esas KARAR NO : 2019/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle kesmiş olduğu faturaların dayanağı olan faturalar bulunduğunu, borçlunun müvekkile bir borcu olmadığını, sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan tüm iddialar ile sunulan itirazların haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilinin icraya konu mal ve hizmeti verdiğini ancak davalının bunun karşılığı olan ödemeyi gerçekleştirmediğinin ortaya çıkacağını, yapılan itiraz ile takip konusu borcun tamamı için takibin durmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimlerinin olduğunu, davalının haksız itirazının kaldırılmasını ve geçerli bir sebebi olmaksızın, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacaklı tarafın "Cari Hesap Alacağı" adı altında 16.081,50-TL asıl alacak talebi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu takibe süresinde itiraz edildiğini ancak davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet-i ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 10/07/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillerin dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de bu durum benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporları kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunda, davacı tarafından incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraf adına takibe konu ettiği 6 adet fatura ile davalı taraf adına 37.081,40-TL borç kaydettiğini ve borç alacak durumunun 16.081,50-TL old...