DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözlemesinden Kaynaklanan ) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan aracıyla------------ Mahallesinde --- nolu elektrik trafosuna çarptığını, davalı şirket tarafından ve kendisinden 60.250,00 TL trafonun değiştirildiği gerekçesiyle para istenildiğini, davalıya borçlu olmadığını, mağdur olduğunu, hakkında icra takibi başlatıldığını bu nedenle tedbir kararı ile kararı verilmesini, borcu var ise ne miktar borcu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2019/9
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözlemesinden Kaynaklanan ) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan aracıyla------------ Mahallesinde --- nolu elektrik trafosuna çarptığını, davalı şirket tarafından ve kendisinden 60.250,00 TL trafonun değiştirildiği gerekçesiyle para istenildiğini, davalıya borçlu olmadığını, mağdur olduğunu, hakkında icra takibi başlatıldığını bu nedenle tedbir kararı ile kararı verilmesini, borcu var ise ne miktar borcu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Mahkememizde açılan menfi tespit davasındaki uyuşmazlığın konusunun,davacı tarafın haksız fiil ile sebep olduğu zarara ilişkin olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın tacir olmadığı, uyuşmazlığa konu olan işin ticari işletmesiyle ilgili olmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık incelendiğinde, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla;mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE, 3-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın davacıya ve davalıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.