Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1105 · K. 2019/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 K. 2019/97

E. 2017/1105K. 2019/975 Şubat 2019
icra takibiiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tespitiiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan borçlarından dolayı İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün 2017/21801 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu, müvekkilin binaların, sitelerin vs. yerlerin yeşil alanlarına peyzaj uygulama işleri ile iştigal ettiğini, müvekkil tarafından anlaşma gereği davalı şirketin ----------- İstanbul adresindeki inşaatına malzemesi ve işçiliği müvekkile ait olmak üzere peyzaj düzenlemesi yapıldığını, 2017 Haziran sonu gibi işin tamamının bitirildiğini, malzemenin ve işçiliğin bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1105 Esas KARAR NO : 2019/97 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkile olan borçlarından dolayı İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün 2017/21801 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu, müvekkilin binaların, sitelerin vs. yerlerin yeşil alanlarına peyzaj uygulama işleri ile iştigal ettiğini, müvekkil tarafından anlaşma gereği davalı şirketin ----------- İstanbul adresindeki inşaatına malzemesi ve işçiliği müvekkile ait olmak üzere peyzaj düzenlemesi yapıldığını, 2017 Haziran sonu gibi işin tamamının bitirildiğini, malzemenin ve işçiliğin bedeli olarak 06/07/2017 tarihli ------ numaralı 39.154,76 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, ayrıca müvekkil tarafından davalıya çim biçme makinesi satıldığını ve 06/07/2017 tarihli -------- numaralı 944,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, davalının her iki faturayı da defterlerine işlediğini, 06/07/2017 tarihinde faturalara ilişkin hakkediş gerçekleştiğini ve buna ilişkin tutanakların karşılıklı imzalandığını, davalının faturalardan 944,00 TL bedelli olanını icra dosyasına ödediğini, bakiyeyi ödemediğini ve itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, faturada belirtilen işler veya ürünlerinde teslim edilmediğini, dava konusu 39.154,76 TL tutarlı -----------numaralı 06/07/2017 tarihli faturaya istinaden 39.154,76 TL tutarlı --------- numaralı 06/07/2017 tarihli fiyat farkı faturası gönderildiğini, davacı tarafından bazı hakkediş tutanaklarından veya sevk irsaliyelerinden bahsedilmiş ise de müvekkilin söz konusu belgelerle ilgili herhangi bir bilgisi bulunmadığını, iddia edilen belgelerin müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacı tarafça iddia edilen fahiş miktarı kabul etmediklerini İleri sürerek davanın reddine ve %20'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında faturadan kaynaklanan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21801 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/08/2017 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davada akti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2019/97

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2019/83

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1309 · K. 2019/304

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2019/609

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/283

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2019/1019

5 Kasım 2019