Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1006 · K. 2019/133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1006 K. 2019/133

E. 2017/1006K. 2019/1337 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....'nin vekili verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı H ...meydana gelen kaza neticesinde kullanılamaz hale geldiği, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve alınan teklifler doğrultusunda 22.04.2016 tarihinde sigortalı dava dışı ....'ye 15.950,00 TL ödendiği, davalının kazada %100 kusurlu olup hasarın tamamından sorumlu olduğu, davalının T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi .... İcra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle iş bu davanın açıldığı belirtilmiş olup, davalının takibe,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1006 Esas KARAR NO : 2019/133

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....'nin vekili verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı H ...meydana gelen kaza neticesinde kullanılamaz hale geldiği, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve alınan teklifler doğrultusunda 22.04.2016 tarihinde sigortalı dava dışı ....'ye 15.950,00 TL ödendiği, davalının kazada %100 kusurlu olup hasarın tamamından sorumlu olduğu, davalının T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi .... İcra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle iş bu davanın açıldığı belirtilmiş olup, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'nin vekili verdiği 09.02.2018 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sürücüsü olduğu aracın arkasından gelen ticari aracın kendisini sıkıştırdığı, kaçmak için sola döndüğünde büfenin yanındaki taksi durağında araçların yıkanması esnasında yola köpük saçılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, olayda kususu bulunmadığı, halk ekmek büfesinde küçük hasarların meydana geldiği, sigorta şirketinin halk ekmek büfesi işletmecisine 15.950,00TL ödemesinin kabul edilebilir olmadığını, büfeyi yaptırmak için ilgili firmalara yapılan müracaatlarda kendisine 1.734,60TL teklif edildiği, büfenin ıskartaya çıkan kısmının bedelinin istenen fiyattan düşülerek kendisinden talep edilmesi gerektiği, olayda kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup, .... plakalı araç sahibine davanın ihbarına, yasa usul ve kurallarınaaykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesi talep edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı ... şirketi icra takibini rücu alacağının tahsili için başlatmış davalı ise itirazında kusurlu bulunmadığını,söyleyerek ayrıca hasar miktarına da itiraz etmiştir. Dosya iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişiye gönderilmiş olup,bilirkişi kurulu ..... plakala araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunması nedeniyle sorumlu bulunduğunu söyleyerek meydana gelen kaza neticesinde ekmek büfesinin önden ve arkadan hasar aldığını heyetçe yapılan incelemesi sonucunda fiyatların 18.000-20.000 Tl arasında değişkenlik gösterebileceğini sovtaj bedeli mahsubu ile belirlenen 15.950 TL ekspertiz raporunun somut olaya uygun olduğunu belirterek müşterek ve mütesilsil sorumluluk açısından davalı ... ve dava dışı ..... Tic. A.Ş nin sorumlu tutulduğu yönünde mütalaada bulunmuştur. Dava dosyada bulunan tüm evraklar ,toplanan delillerle birlikd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/1007

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1201 · K. 2019/996

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2018/132

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/189 · K. 2019/866

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1007 · K. 2021/420

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/765 · K. 2018/1008

14 Eylül 2018