Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2002 yılında Ankara'da kurulduğunu, bilahare Kartal'daki adresine taşındığını; kuruluşundan bu yana tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini; tekstil sektöründeki 2008 krizinden etkilenmemek için -----------bölgesinde 2'de mağaza açtığını; bu iki mağazanın şirkete ciddi anlamda ekonomik getiri sağladığını; daha sonra bu iki mağazanın bayii haline getirildiğini ve şirketin Irak'tan çıktığını; son yıllarda sektörde "internet üzerinden satış" sebebiyle bir daralma meydana geldiğini, tekstil sektöründe ciddi problemler ve maddi sıkıntıların başladığını; esasen bu sektörde faaliyet gösteren davacı şirketinde tüm deneyimlerine rağmen bu krizden etkilendiğini; 31/12/2015 tarihli mali tablolarında borca batıklığın şirket yönetimince tespit edildiğini; bu durumdan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/485 Esas KARAR NO: 2019/601 DAVA: İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ: 20/04/2016 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2002 yılında Ankara'da kurulduğunu, bilahare Kartal'daki adresine taşındığını; kuruluşundan bu yana tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini; tekstil sektöründeki 2008 krizinden etkilenmemek için -----------bölgesinde 2'de mağaza açtığını; bu iki mağazanın şirkete ciddi anlamda ekonomik getiri sağladığını; daha sonra bu iki mağazanın bayii haline getirildiğini ve şirketin Irak'tan çıktığını; son yıllarda sektörde "internet üzerinden satış" sebebiyle bir daralma meydana geldiğini, tekstil sektöründe ciddi problemler ve maddi sıkıntıların başladığını; esasen bu sektörde faaliyet gösteren davacı şirketinde tüm deneyimlerine rağmen bu krizden etkilendiğini; 31/12/2015 tarihli mali tablolarında borca batıklığın şirket yönetimince tespit edildiğini; bu durumdan çıkmak için iyileştirme projesi hazırlandığını; iyileştirme projesinin uygulanması halinde kesinlikle borca batıklıktan çıkacağının değerlendirildiğini; şirketin iflasının ertelenmesinde alacaklılarınında yararı bulunduğunu belirterek; iflas erteleme tedbirleri verilmesi halinde dava dilekçesine ekledikleri iyileştirme projesi gereğince şirketin yeniden borca batık halden çıkabileceğini, borçlarını tasfiye edebileceğini belirterek; iflasın ertelenmesi halinde şirketin yeniden ticari faaliyetlerine devam edebileceğini belirtmek suretiyle; İİK'nun 179 vd. Maddeleri gereğince davacı şirketin bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nun 376 / 3 ile 377 ile İİK'nun 179 vd. Maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı şirkete ait ----------- Müdürlüğünden sicil dosyası celp edilmiş; incelenmesinde davacı şirketin faaliyet merkezinin mahkememizin yetki ve görev alanı içinde kaldığı tespit edilmiştir. Yöntemine uygun olarak duruşma açılmış, taraf kanıtları toplanmış, mahkememizce dava açıldıktan hemen sonra borca batıklık yönünden uzman bilirkişi heyetinden derhal rapor alınmış; 22/04/2016 tarihinde davacının talep ettiği tedbir kararı verilmiş; şirkete kayyım atanmış, periyodik olarak kayyım raporları alınmak suretiyle şirketin yaklaşık 3 yılı aşkın süren dava sürecindeki ekonomik gidişi takip edilmiş; yargılamanın sonuna doğru mevcut durum nazara alınmak suretiyle borca batıklık bilirkişilerinden yeniden ve nihai bir rapor alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. TTK 376/3 ve İİK 179.ve devamı maddeleri uyarınca şirketin aktifleri borçlarını karşılamaya yetmediği takdirde idare meclisi bu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Bu durumda şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilir. An...