KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 25.12.2013 tarihli CMS ve Mobil Uygulama Geliştirme Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmede yazılı yükümlülüklerini gereği gibi süresi içinde yerine getirmeyerek akde aykırı davrandığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının teslim yükümlülüğünü süresi içinde gerçekleştirmediğini, sözleşmede açıkça hüküm altına alındığı üzere müvekkili şirkete geliştirme hizmetleri verebilmesi için 120 günlük teslim süresinin başlaması, davalı yanın sözleşmede yazılı gereksinimleri süresi içerisinde müvekkiline teslim etmesi koşuluna bağlandığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin Mobil Uygulama Geliştirme olup, işin niteliği...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2019/486
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 25.12.2013 tarihli CMS ve Mobil Uygulama Geliştirme Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmede yazılı yükümlülüklerini gereği gibi süresi içinde yerine getirmeyerek akde aykırı davrandığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının teslim yükümlülüğünü süresi içinde gerçekleştirmediğini, sözleşmede açıkça hüküm altına alındığı üzere müvekkili şirkete geliştirme hizmetleri verebilmesi için 120 günlük teslim süresinin başlaması, davalı yanın sözleşmede yazılı gereksinimleri süresi içerisinde müvekkiline teslim etmesi koşuluna bağlandığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin Mobil Uygulama Geliştirme olup, işin niteliği itibarıyla teslim süresinin başlaması ancak gerekli veri ve bilgilerin davalı tarafından teslim edilmesi ile mümkün olabileceğini, davalı şirketin sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren 5 gün içerisinde gereksinimleri müvekkili şirkete teslim edilmediğinden bu nedenle sözleşmeye açıkça aykırı hareket ettiğini, veri tabanı yapısıyla Web Site Haritasının müvekkiline dava tarihine kadar teslim edilmediğini, davalının veri tabanı yapısını teslim edemeyeceğini bildirmesi üzerine bu gereksinimleri müvekkili tarafından yapıldığını, davalı taraf ile bir çok defa sözlü ve yazılı olarak iletişime geçilmesine rağmen davalının hiç bir gerekçe sunmadığını, taraflarca yapılan mutabakata rağmen davalının 09/07/2010 tarihinde gönderdiği e-mail'ine hizmetin tek taraflı olarak durdurulduğunu ve bu tarihten itibaren hiç bir çalışma yapamayacağını bildirdiğini, ısrarlı görüşmelere rağmen hiç bir seçeneği kabul etmediği gibi hizmeti de tamamlayarak teslim etmemiş olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle hizmetin durması sebebiyle süresi gelmeden hizmet durduğu için bu bahse konu hizmetlere ilişkin hizmet bedellerin davalıdan tahsil edilemediğini, bu nedenle 25/07/2013 tarihli CMS ve Mobil Uygulama Geliştirme Sözleşmesi kapsamında davalı tarafın akde aykırılığı nedeniyle fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla, 90.000 Euro + KDV karşılığı 300.000,00 TL tutarındaki zararlarının davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket faaliyetleri çerçevesinde 2012 yılında önemli spor portallarından biri olan ... 'u bünyesine katarak bu sektörde öncü olduğunu, davacı ile müvekkilinin anlaştıklarını, bu çerçevede resmi sözleşme imzalanmadan karşılıklı olarak işe başlandığını, ancak davacının davalıdan sözleşmeden kaynaklı hükümlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeyi fesh edilmek zorunda kaldığını, davacı/karşı...