Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2019/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2019/542

E. 2018/368K. 2019/54228 Mayıs 2019
tazminathizmet sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliön incelemeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 26/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından T.C ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun nedenlerle yapılmış olan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, müvekkili şirket ... ile Davalı Borçlu ... A.Ş. arasında uydu haberleşme hizmeti konusunda bir ticari ilişkinin olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin, davalı şirketin kontrolünde bulunan ... isimli gemiye uydu haberleşme hizmeti sağlamakta ve davalı borçlu da bu hizmete karşılık müvekkili şirkete haberleşme borcunu ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/542 Karar DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 26/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından T.C ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun nedenlerle yapılmış olan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, müvekkili şirket ... ile Davalı Borçlu ... A.Ş. arasında uydu haberleşme hizmeti konusunda bir ticari ilişkinin olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin, davalı şirketin kontrolünde bulunan ... isimli gemiye uydu haberleşme hizmeti sağlamakta ve davalı borçlu da bu hizmete karşılık müvekkili şirkete haberleşme borcunu ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki halen devam etmekte olup müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bugüne kadar ödemelerini yapan davalı şirket, müvekkili tarafından düzenlenen 28.02.2017 tarihli ... fatura numaralı ve 4.475,76-USD bedelli faturayı ödemediğini, kendisine yapılan sözlü ve yazılı uyarılan hiçbir şekilde dikkate almayan davalı 28.02.2017 tarihli faturadaki haberleşmelerin kendisine (... gemisine) ait olmadığını iddia ederek borcunu ödemekten kaçındığını, davalı şirketin bu iddiasının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, ... (... haberleşme] SİM kartı ... ile Şubat ayı döneminde 2 saat 37 dakika sesli arama ve 391,62 mbytes da internet kullanımı gerçekleştiriliğini, konuyla ilgili ayrıca yapılan incelemede gemi personeli tarafından uyarıların aksine uydu haberleşme cihazlarına müdahale edildiği, ... cihazının devre dışı bırakıldığı ve müvekkili şirket tarafından gereği gibi konfigüre edilen bu cihazın devre dışı bırakılması nedeniyle haberleşme tüketiminin artmış olduğunun görüldüğünü, davalı şirket, kendisine yapılan bilgilendirmeleri yazıyı dikkate almamış ve fatura borcunu ödemediğini, davalı şirkete T.C. ... Noterliği'nin 08.11.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen fatura tutarı 4.475,76-USD'nin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ödememeye devam etmesi üzerine de Davalı aleyhine T.C. ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası başlatılmıştır, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 04/06/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar huzurdaki dava asliye ticaret mahkemesinde ikame edilmişse de TTK m. 1352 uyarınca geminin işletilmesi amacıyla verilen hizm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2019/762

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/764

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/408

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/756

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/770

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/359

18 Nisan 2019