DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirketin davalı tarafından yapımı üstlenilen İstanbul... projesi işi kapsamında numune dairenin doğrama ve cam işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin talep edildiği şekilde ve miktarda imal edilen doğrama ve cam işlerinin bir kısmının montajını yaptığını, geri kalan kısım doğrama ve camın da montajı gerçekleştirilmeden davalı tarafın söz konusu numune dairenin cam ve doğrama işlerini başka bir firmaya yaptırarak montaj programını iptal ettiğini, davalının yürüttüğü projeye uygun olarak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1218 Esas KARAR NO : 2019/256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirketin davalı tarafından yapımı üstlenilen İstanbul... projesi işi kapsamında numune dairenin doğrama ve cam işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin talep edildiği şekilde ve miktarda imal edilen doğrama ve cam işlerinin bir kısmının montajını yaptığını, geri kalan kısım doğrama ve camın da montajı gerçekleştirilmeden davalı tarafın söz konusu numune dairenin cam ve doğrama işlerini başka bir firmaya yaptırarak montaj programını iptal ettiğini, davalının yürüttüğü projeye uygun olarak imalatı yapılan cam ve doğramaların başka bir iş için kullanılmasının da mümkün olmadığını, montajı tamamlanan cam ve doğrama işleri için 10/08/2012 tarihli .... yevmiye nolu 4.726,89 TL, davalının montaj programını iptal etmesi nedeniyle montajı tamamlanamayan cam ve doğrama işleri için ise 10/08/2012 tarihli .... yevmiye numaralı 34.229,66 TL miktarlı olarak fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmemesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili hususunda davalı aleyhine Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın adi ortaklık aleyhine açıldığını, adi ortaklığın tek başına davada taraf gösterilemeyeceğini, adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin .... İnşaat Turizm San. ve Tic. AŞ +..... Sanayi Ticaret AŞ + ..... Turizm Sanayi ve Tic. AŞ 'nin) davada taraf olarak gösterilmesi gerektiğinden bahisle taraf ehliyetine itirazda bulunmuş, ayrıca müvekkilinin takip konusu faturalar nedeniyle davacı tarafa borcunun olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı.... San ve Tic. A.Ş. tarafından davalı/ borçlu .... İnşaat San. Tic. A.Ş. .... Ortaklığı aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 39.006,55 TL asıl alacak + 1.864,56 TL işlemiş faizden ibaret toplam 40.871,11 TL alacağın tahsili istemiyle 10/04/2013 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, 01/11/2013 tarihinde ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla 04/11/2013 tarihinde (süresi içinde) ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile "...