DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 17/04/2018 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı alışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personilence arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.697,91-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar bedeli ve 72,95-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.770,92-TLnin tahsili amacıyla ... 31. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1063 Esas KARAR NO : 2019/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 17/04/2018 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı alışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personilence arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.697,91-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar bedeli ve 72,95-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.770,92-TLnin tahsili amacıyla ... 31. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmedilkelirin, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takimen de kötü niyetle itiraz ettiklerini, söz konusu tutanakların dosyada mübrez olduğunu, incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyaya sunulan ve davacı kurum tarafından düzenlenen yazıda hasar verenin bir başka şirket ...Tic. Ltd. Şti olduğu belirtildiği halde davacı tarafından gereken araştırma ve inceleme yapılmadan unvan benzerliği olan müvekkili şirkete dava açıldığının anlaşıldığını, davacı şirketin yeteri kadar araştırma yapmadığı için takipte ve huzurdaki davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin bahsi geçen adreste herhangi bir çalışması ya da kazı faaliyeti söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ait herhangi bir tesise zarar verilmediğinden haksız davanın tümüyle reddini ve davacının da haksız takip tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, muhatabın ...Tic. Ltd. Şti adresinin ise ... olduğunu, müvekkilinin ödeme emri ve dava dilekçesinde de yazılı olduğu üzere adresinin ... olduğunu müvekkili aleyhinde yapılacak olan icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün Bakırköy İcra Müdürlüğü ve itirazın iptali davasında da yetkili mahkeme Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, haksız fiilin meydana geldiği yerin davacı tarafı...